Claude regnet seg til ni sløyfer i partikkelfysikk – men hva betyr resultatet?

Anthropic meldte 25. september 2026 at fysikere ved selskapet hadde brukt Claude Fable 5.1 til å beregne en spredningsamplitude for seks partikler til ni sløyfer. Beregningen gjelder planar N=4 super-Yang–Mills-teori, en bevisst forenklet teori som fysikere bruker til å prøve ut metoder. Det tidligere resultatet for denne beregningen nådde åtte sløyfer. Ifølge omtaler har fysikeren Lance Dixon kontrollert det nye resultatet uavhengig.182032

Hvorfor er én sløyfe til vanskelig?

En spredningsamplitude inngår i beregninger av hvordan partikler kan vekselvirke. Fysikere regner ofte ut slike størrelser trinnvis; hvert nye trinn med korreksjoner kalles en sløyfe. Høyere sløyfeorden krever vanligvis langt mer omfattende regnearbeid. Anthropic sier at mange beregninger stopper ved to eller tre sløyfer, og omtaler åtte som den forrige rekorden i denne forenklede teorien.32 Ni sløyfer her betyr ikke ni sløyfer i partikkelfysikk generelt.

Åttesløyferesultatet fra 2023 tilskrives Dixon og Liu. Kildene oppgir ulike fornavn på Liu – Andy i én omtale, Yu-Ting i en annen – så et fornavn bør ikke slås fast på dette grunnlaget. Det tidligere arbeidet brukte en beslektet størrelse kalt en formfaktor og en sammenheng kalt antipodal dualitet. Det nye resultatet bygger dermed videre på et etablert forskningsspor.3839

Slik skal Claude ha blitt brukt

Fysikeren Matt von Hippel hadde utfordret KI-selskaper til å angripe et forskningsproblem innenfor et akademisk budsjett. Anthropics beretning presenterte nis­løyfeberegningen som et svar på utfordringen. Ifølge omtalen ledet Anthropic-fysikerne Liam Fitzpatrick og Siddharth Mishra-Sharma arbeidet med Fable 5.1 i Claude Science: De ga modellen en kort oppgavebeskrivelse, ba den fortsette gjennom natten og om å sende jevnlige oppdateringer.82539

Beregningen skal ha fulgt to veier: en direkte bootstrap-beregning av amplituden og en indirekte beregning via en formfaktor.838 At to fremgangsmåter gir samme resultat, kan være en verdifull kontroll. De tilgjengelige utdragene beskriver likevel ikke gjennomføringen godt nok til å fastslå hvor uavhengige de to veiene var.

Også prislappen trenger forbehold. Én omtale oppgir et anslag fra von Hippel på rundt 1 000–2 000 dollar for hver fremgangsmåte, hovedsakelig knyttet til å kjøre Claude over tid. En annen omtaler 1 000–2 000 dollar totalt.89 Uten et samlet regnskap for modellbruk, annen datakraft og forskernes tid er dette ikke en dokumentert totalpris for å gjenskape resultatet.

Hva viser resultatet – og hva viser det ikke?

Omtalene sier at Dixon kontrollerte resultatet uavhengig, og at en annen, menneskeledet gruppe arbeidet mot store deler av den samme beregningen.1820 Materialet her gir ikke grunnlag for å slå fast nøyaktig hvor lenge Dixons kontroll tok, at Claude skrev all kode fra bunnen av, eller detaljer om den andre gruppens bidrag og prioritet.

Den mest nøkterne konklusjonen er at Claude, under ledelse av fagfolk, bidro til å føre kjente beregningsmetoder ett krevende trinn videre. Det kan være et viktig eksempel på KI som forskningsverktøy. Resultatet viser ikke alene at modellen fant et nytt fysisk prinsipp, eller at metoden vil fungere uendret i mindre symmetriske og mer realistiske teorier.1831