Shell tiltalt etter to oljeutslipp ved Pulau Bukom

Shell Singapore ble 22. september 2026 tiltalt etter Singapores lov om forebygging av havforurensning. De fire tiltalepunktene gjelder to separate lekkasjer ved anlegget på Pulau Bukom i 2024: et påstått utslipp og påstått manglende umiddelbar varsling for hver hendelse. Tiltalen er ikke en skyldavgjørelse. 35

Oktober: Om lag 40 tonn fra en rørledning

Den 20. oktober skal et hull i en rørledning på land ha ført til at om lag 40 tonn oljeholdig blanding nådde sjøen. Shell beskrev blandingen som slop – olje og vann – og opplyste at den rant over fra et oppsamlingsområde til kanalen mellom Pulau Bukom og Pulau Bukom Kechil. 310

Singapores sjøfarts- og havnemyndighet, MPA, oppga at lekkasjen skjedde rundt kl. 05.30, og at etaten ble varslet rundt kl. 13.00. En omtale av tiltalen plasserer det påståtte utslippet rundt kl. 08.00. Kildene avklarer ikke hvorfor tidspunktene er forskjellige. 256

Shell la ut lenser og satte inn fartøy til oppryddingen, mens MPA også sendte fartøy. Myndighetene opplyste senere at oppryddingen i kanalen var fullført, også rengjøringen av oljetilsølt infrastruktur. 2523

Desember: Lekkasje fra et annet system

Hendelsen fra 26. til 28. desember gjaldt en oljeprosesseringsenhet, ikke rørledningen fra oktober. Ifølge den senere tiltalen kom om lag 485–956 kilo oljeholdig blanding ut i Singapores farvann over flere dager. 155

Shell oppdaget oljefilm på vannet rundt kl. 09.30 den 26. desember. Ifølge et skriftlig svar fra regjeringen til parlamentet varslet selskapet MPA rundt kl. 12.00 og Singapores miljøetat, NEA, rundt kl. 13.15. Shell stengte prosesseringsenheten 27. desember for å undersøke lekkasjen. Dagen etter opplyste myndighetene at de ikke lenger observerte lekkasje til kanalen for utslipp av kjølevann, og at oljefilmen til havs var fjernet. 81324

De første uttalelsene anslo at noen tonn raffinerte oljeprodukter hadde lekket ut sammen med kjølevann. Det er et høyere anslag enn mengden som senere ble angitt i tiltalen. De tilgjengelige opplysningene viser ikke om anslagene måler nøyaktig det samme. 135

Hva er fortsatt uklart?

Omtalen av rettsprosessen beskriver også en separat påtale fra NEA og at Shell ba om mer tid til å svare. Kildene gir ikke sikkert grunnlag for å fastslå hva NEAs konkrete tiltalepunkt gjelder, hvordan retten behandlet Shells forespørsel, eller hvilken straff som kan bli aktuell for hvert lovbrudd. Ingen av disse punktene bør omtales som avgjort. 35