Metas reviderte kommersielle vilkår beskriver automatisk innsamling av innhold fra nettsteder knyttet til virksomheter som bruker Meta-produkter. Vilkårene omtaler også tilgang ved hjelp av testinnlogginger. Siden materialet kan brukes til å trene Meta-produkter, har utgivere uttrykt bekymring for at innhold fra nettsider kan brukes i KI-trening, selv om KI ikke er nevnt særskilt i den aktuelle formuleringen.
4
6
Meta sa senere at den presiserte at vilkårene om nettsideroboter gjelder annonserings- og bedriftsproduktene deres. Omtalen som er tilgjengelig her, fastslår ikke nøyaktig hvordan ordlyden om tillatelsen ble endret.
6
Hva vilkårene sier om nettskraping
Vilkårene skal etter planen tre i kraft 30. oktober 2026. De gir Meta – eller aktører som handler på selskapets vegne – adgang til å bruke automatiserte verktøy som skrapere, boter og nettsideroboter på domener, sider og nettadresser knyttet til en virksomhets produkter eller tjenester. Den omtalte ordlyden åpner også for at Meta kan opprette testinnlogginger for å få tilgang til nettsteder. Innhentet materiale kan brukes til å levere, utvikle, forbedre, undersøke, trene og vedlikeholde Meta-produkter.
4
9
Dette kan omfatte mer enn det en virksomhet selv publiserer på Facebook eller Instagram: En utgivers egen nettside kan regnes som knyttet til bedriftskontoen. Ifølge omtalen vil virksomheter som fortsetter å bruke Meta-produkter kommersielt, bli regnet som om de godtar vilkårene. Det skal ikke finnes noen avtalemessig reservasjonsmulighet for dem som vil fortsette den kommersielle bruken.
1
7
14
Hvorfor KI-trening ble et stridstema
Den omtalte listen over tillatte bruksområder inkluderer trening av Meta-produkter, og flere medier har pekt på at formuleringen kan omfatte KI-trening.
4
5 Poenget er ikke at vilkårene nødvendigvis må nevne KI uttrykkelig, men at en bred tillatelse til å trene og forbedre Meta-produkter også kan omfatte KI-produkter. Kildene beskriver en mulig avtalemessig adgang til slik bruk; de fastslår ikke hvordan en domstol ville tolke eller håndheve vilkårene.
5
24
For nyhetsutgivere handler bekymringen både om innhold på egne nettsteder og om innlegg på Metas plattformer. Medie- og immaterialrettsadvokaten Matt Topic advarte om at vilkårene kan gi Meta tilgang til materiale som ellers inngår i et lisensmarked.
8 James Grimmelmann har kritisert ordlyden for å være for vid. Omtalen nevner også bekymringer fra Benjamin Sobel, men utdragene som er tilgjengelige her, beskriver ikke konkret hva hans innvendinger gikk ut på.
3
31
Ingen reservasjon i vilkårene er ikke det samme som å blokkere en nettsiderobot
News/Media Alliance, en amerikansk bransjeorganisasjon for nyhetsmedier, sa at virksomheter ikke kunne avvise vilkårene og samtidig fortsette å bruke Metas produkter. Ifølge organisasjonen var alternativet å slutte å bruke dem.
14 Det gjør saken relevant for redaksjoner som bruker bedriftskontoer på Meta for å nå publikum: Å forlate plattformene kan bety å gi avkall på en distribusjonskanal, mens fortsatt bruk kan innebære at vilkårene godtas.
7
14
Meta viste separat til robots.txt, en instruksjon som nettstedseiere kan bruke for å be nettsideroboter om ikke å hente innhold. En omtale av Metas svar sier at selskapet ikke planla å bruke vilkårene som juridisk grunnlag for å overse slike instrukser.
43 Dette er Metas uttalte standpunkt – ikke dokumentasjon på at avtalen setter robots.txt til side, eller at vilkårene gir virksomheter en reservasjonsmulighet. Materialet som er tilgjengelig her, fastslår ikke at vilkårene juridisk overstyrer robots.txt.
43
Metas presisering – og det som fortsatt er uklart
Etter kritikken sa Meta at selskapet hadde presisert at vilkårene om nettsideinnhenting, som var samlet i en ny tekst, bare gjaldt annonserings- og bedriftsproduktene. Den reviderte versjonen skulle fortsatt tre i kraft 30. oktober.
6 Uttalelsen avklarer hva Meta sier om virkeområdet, men kildene her gjengir ikke nok av den reviderte teksten til å vise nøyaktig om tillatelsen til å hente innhold, bruke testinnlogginger eller trene produkter ble endret. Det fremgår heller ikke hvordan News/Media Alliance vurderte akkurat disse endringene.
I sin første uttalelse skrev News/Media Alliance at vilkårene kunne gjøre det mulig å hente innhold fra nettsteder knyttet til bedriftskontoer og bruke materialet til å trene KI-produkter.
14 Danielle Coffey, organisasjonens toppsjef, innvendte separat at den brede ordlyden kunne omfatte virksomheters immaterielle rettigheter på nett.
45 Dette er bekymringer om rekkevidden og konsekvensene av vilkårene slik de er omtalt – ikke en juridisk avgjørelse om at Metas planlagte bruk ville være ulovlig.
Dette bekrefter ikke kildene
Kildene som er lagt til grunn her, bekrefter ikke de konkrete påstandene om KI-lisensavtaler med CNN, Fox News, USA Today og People Inc., eller et «Meta One»-abonnement som skal kreve betaling fra enkelte kontoer for å publisere lenker. Disse opplysningene bør derfor ikke regnes som dokumenterte fakta på grunnlag av materialet her. Kildene gir heller ikke et klart nok bilde av hvorfor Stephen Beale vurderer å stenge kontoene til The Steampunk Explorer til at en bestemt begrunnelse kan tilskrives ham.
Hovedspørsmålet er tydeligere enn disse enkelteksemplene: Vilkårene beskriver bred automatisk tilgang til nettsteder knyttet til bedriftskontoer, og tillater bruk som omfatter trening av Meta-produkter. Meta sier at selskapet har presisert virkeområdet og at robots.txt fortsatt er relevant. Den nøyaktige betydningen av den reviderte ordlyden – og hvordan tillatelsen vil bli brukt – er fortsatt uklar i omtalen som er tilgjengelig her.
4
6
43