Hva prøvde BIP-110 å gjøre?

BIP-110 ("Reduced Data Temporary Softfork") var designet for midlertidig å begrense vilkårlige data – som Ordinals-inskripsjoner og NFT-lignende klumper – fra å bli innebygd i Bitcoin-transaksjoner. Forslaget ville ha lagt til syv nye konsensusregler i omtrent ett år, inkludert begrensninger på scriptPubKey-størrelser, OP_RETURN-utdata og vitnedata . For å aktiveres via standard gruvearbeidersignalering, krevde forslaget 55 % av blokkene i en retarget-periode (1.109 av 2.016 blokker) for å sette versjonsbit 4 .

Kjededelingen ved blokk 961.632: Hvordan det utspilte seg

Delingen skjedde 8. august 2026 da det obligatoriske signalvinduet åpnet ved blokkhøyde 961.632. Mekanikken var rask:

• Blokk 961.632 – AntPool gravde ut hovedkjede-blokken, som ikke inkluderte det nødvendige bit-4-signalet. Noder som kjørte BIP-110-programvare, avviste den umiddelbart og splittet seg over på sin egen gren . Minoritetspoolen Roughnecks gravde ut en rivaliserende versjon av 961.632 som signaliserte støtte, og skapte dermed to konkurrerende kjeder på samme høyde .
• Blokk 961.633 – BIP-110-grenen klarte å grave ut en blokk til, og stanset deretter fullstendig. I løpet av de neste åtte timene produserte minoritetskjeden nøyaktig to blokker, mens hoved-Bitcoin-kjeden gravde ut omtrent 48–57 blokker og trakk dusinvis foran .
• Innen kvelden var hovedkjeden på ~961.690 med BIP-110-kjeden frosset på 961.633 – et gap på 57 blokker som aldri ble tettet . Ingen større gruvepool allokerte nevneverdig regnekraft til minoritetsgaffelen .

Hvorfor gaffelen mislyktes: En stille gruvearbeiderboikott

Grunnårsaken til at BIP-110 mislyktes, var enkel: gruvearbeiderne nektet overveldende å delta. Da det obligatoriske signalvinduet åpnet, lå støtten fra gruvearbeidere på bare 2,53 % – langt under terskelen på 55 % som var nødvendig for å låse inn . Omtrent 99,85 % av Bitcoins regnekraft forble på den opprinnelige kjeden .

OCEAN-poolen, som først hadde rutet noe regnekraft til gaffelen, kuttet støtten med 96 % etter delingen . De første 59 dominerende kjede-blokkene i vinduet bar ikke noe bit-4-signal i det hele tatt .

David Schwartz (Ripples CTO) anklaget senere Bitcoin Knots – BIP-110-implementeringen – for å villede offentligheten ved å hevde at Bitcoin-nettverket var "under angrep" og at blokkproduksjonen hadde avtatt, påstander som ble motsagt av data på kjeden . Han kalte innlegget "pinlig" og "tull" .

Hvorfor nøkkelpersoner og gruvepooler kritiserte BIP-110

Michael Saylor – Administrerende styreleder i Strategy publiserte et essay på 110 punkter med tittelen "110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea," der han argumenterte for at Bitcoins konsensusregler er en "grunnlov" og at det å endre dem for å sensurere avgiftsbetalende transaksjoner skaper en farlig presedens som angriper de økonomiske rettighetene til alle deltakere . "Den foreslåtte kuren er farligere enn tilstanden," skrev Saylor .

Adam Back – Blockstream-sjefen kalte BIP-110 teknisk mangelfull og advarte om at tvungen aktivering ville splitte Bitcoin i en minoritetsgaffel. Han avfeide argumentet om spamreduksjon og ba tilhengerne om å "forke av og finne ut" . Back argumenterte for at forslaget er i konflikt med Bitcoins desentraliserte, tillatelsesløse design ved å forsøke å kontrollere hvordan andre bruker nettverket .

David Schwartz – Den tidligere Ripple-CTO-en og XRP Ledger-arkitekten kritiserte budskapet etter gaflingen fra Bitcoin Knots, og anklaget prosjektet for å villede lesere som mangler den tekniske konteksten for å verifisere påstandene .

Jameson Lopp – CTO i Casa og mangeårig Bitcoin-ingeniør ble sitert blant fremtredende Bitcoin-tilhengere som var imot forslaget, i tråd med hans historiske argumenter mot ikke-konsensus-softforks .

Gruvepooler – Så å si enhver større pool (AntPool, F2Pool, Binance Pool, etc.) avslo å signalisere, noe som gjorde den nesten universelle boikotten fra gruvearbeidere til den direkte årsaken til at gaffelen døde .

Tilhengernes neste trekk: Endring av utvinningsalgoritme og brudd 1. september

Etter at minoritetsgaffelen døde, skiftet BIP-110-tilhengerne langt utover den opprinnelige softforken til en plan som kritikere har kalt en dramatisk eskalering :

• Ny utvinningsalgoritme – Tilhengerne planlegger å forlate SHA-256d fullstendig og ta i bruk en annen PoW-algoritme. Luke Dashjr foreslo å bruke en deterministisk tilfeldig prosess for å velge den nye algoritmen fra en kortliste over kandidater (angivelig inkludert RandomX, KT256, BLAKE3 og Scrypt), et trekk som ville gjøre eksisterende ASIC-gruverigger verdiløse på den løsrevne kjeden .
• Mål 1. september – Tilhengerne sikter mot 1. september 2026 for å lansere den nye mynten via en hard gaffel som skiller kjeden fra Bitcoins gruvearbeidere fullstendig . Denne datoen tilsvarer når BIP-110 ville ha blitt aktivert hvis det hadde fått tilstrekkelig støtte fra gruvearbeidere .
• "Siste utvei"-kode – Utvikler Chris Guida støvet av PoW-bytte-kode i Bitcoin Knots, og et beredskapsforslag ble utarbeidet i begynnelsen av august som en "siste utvei-plan" for å omgå motstand fra gruvearbeidere .

Trekket overfører effektivt det som var et softfork-forsøk til en separat altcoin, eksplisitt designet for å "jage bort" Bitcoin-gruvearbeidere ved å gjøre maskinvaren deres ubrukelig på den nye kjeden . Fra og med 11. august 2026 kunngjorde Bitcoin Knots at en ny PoW-algoritme ville bli valgt via deterministisk tilfeldig utvelgelse kl. 14:00 UTC , men ingen algoritme var endelig bestemt eller aktivert på rapporteringstidspunktet .

Kort sagt: BIP-110 døde av en nesten total boikott fra gruvearbeidere, produserte to blokker på en spøkelseskjede, og tilhengerne planlegger nå å lansere en separat utvinningsmynt – en utvikling som kritikere har kalt villedende og teknisk tvilsom .

Hva prøvde BIP-110 å gjøre?

BIP-110 ("Reduced Data Temporary Softfork") var designet for midlertidig å begrense vilkårlige data – som Ordinals-inskripsjoner og NFT-lignende klumper – fra å bli innebygd i Bitcoin-transaksjoner. Forslaget ville ha lagt til syv nye konsensusregler i omtrent ett år, inkludert begrensninger på scriptPubKey-størrelser, OP_RETURN-utdata og vitnedata . For å aktiveres via standard gruvearbeidersignalering, krevde forslaget 55 % av blokkene i en retarget-periode (1.109 av 2.016 blokker) for å sette versjonsbit 4 .

Kjededelingen ved blokk 961.632: Hvordan det utspilte seg

Delingen skjedde 8. august 2026 da det obligatoriske signalvinduet åpnet ved blokkhøyde 961.632. Mekanikken var rask:

• Blokk 961.632 – AntPool gravde ut hovedkjede-blokken, som ikke inkluderte det nødvendige bit-4-signalet. Noder som kjørte BIP-110-programvare, avviste den umiddelbart og splittet seg over på sin egen gren . Minoritetspoolen Roughnecks gravde ut en rivaliserende versjon av 961.632 som signaliserte støtte, og skapte dermed to konkurrerende kjeder på samme høyde .
• Blokk 961.633 – BIP-110-grenen klarte å grave ut en blokk til, og stanset deretter fullstendig. I løpet av de neste åtte timene produserte minoritetskjeden nøyaktig to blokker, mens hoved-Bitcoin-kjeden gravde ut omtrent 48–57 blokker og trakk dusinvis foran .
• Innen kvelden var hovedkjeden på ~961.690 med BIP-110-kjeden frosset på 961.633 – et gap på 57 blokker som aldri ble tettet . Ingen større gruvepool allokerte nevneverdig regnekraft til minoritetsgaffelen .

Hvorfor gaffelen mislyktes: En stille gruvearbeiderboikott

Grunnårsaken til at BIP-110 mislyktes, var enkel: gruvearbeiderne nektet overveldende å delta. Da det obligatoriske signalvinduet åpnet, lå støtten fra gruvearbeidere på bare 2,53 % – langt under terskelen på 55 % som var nødvendig for å låse inn . Omtrent 99,85 % av Bitcoins regnekraft forble på den opprinnelige kjeden .

OCEAN-poolen, som først hadde rutet noe regnekraft til gaffelen, kuttet støtten med 96 % etter delingen . De første 59 dominerende kjede-blokkene i vinduet bar ikke noe bit-4-signal i det hele tatt .

David Schwartz (Ripples CTO) anklaget senere Bitcoin Knots – BIP-110-implementeringen – for å villede offentligheten ved å hevde at Bitcoin-nettverket var "under angrep" og at blokkproduksjonen hadde avtatt, påstander som ble motsagt av data på kjeden . Han kalte innlegget "pinlig" og "tull" .

Hvorfor nøkkelpersoner og gruvepooler kritiserte BIP-110

Michael Saylor – Administrerende styreleder i Strategy publiserte et essay på 110 punkter med tittelen "110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea," der han argumenterte for at Bitcoins konsensusregler er en "grunnlov" og at det å endre dem for å sensurere avgiftsbetalende transaksjoner skaper en farlig presedens som angriper de økonomiske rettighetene til alle deltakere . "Den foreslåtte kuren er farligere enn tilstanden," skrev Saylor .

Adam Back – Blockstream-sjefen kalte BIP-110 teknisk mangelfull og advarte om at tvungen aktivering ville splitte Bitcoin i en minoritetsgaffel. Han avfeide argumentet om spamreduksjon og ba tilhengerne om å "forke av og finne ut" . Back argumenterte for at forslaget er i konflikt med Bitcoins desentraliserte, tillatelsesløse design ved å forsøke å kontrollere hvordan andre bruker nettverket .

David Schwartz – Den tidligere Ripple-CTO-en og XRP Ledger-arkitekten kritiserte budskapet etter gaflingen fra Bitcoin Knots, og anklaget prosjektet for å villede lesere som mangler den tekniske konteksten for å verifisere påstandene .

Jameson Lopp – CTO i Casa og mangeårig Bitcoin-ingeniør ble sitert blant fremtredende Bitcoin-tilhengere som var imot forslaget, i tråd med hans historiske argumenter mot ikke-konsensus-softforks .

Gruvepooler – Så å si enhver større pool (AntPool, F2Pool, Binance Pool, etc.) avslo å signalisere, noe som gjorde den nesten universelle boikotten fra gruvearbeidere til den direkte årsaken til at gaffelen døde .

Tilhengernes neste trekk: Endring av utvinningsalgoritme og brudd 1. september

Etter at minoritetsgaffelen døde, skiftet BIP-110-tilhengerne langt utover den opprinnelige softforken til en plan som kritikere har kalt en dramatisk eskalering :

• Ny utvinningsalgoritme – Tilhengerne planlegger å forlate SHA-256d fullstendig og ta i bruk en annen PoW-algoritme. Luke Dashjr foreslo å bruke en deterministisk tilfeldig prosess for å velge den nye algoritmen fra en kortliste over kandidater (angivelig inkludert RandomX, KT256, BLAKE3 og Scrypt), et trekk som ville gjøre eksisterende ASIC-gruverigger verdiløse på den løsrevne kjeden .
• Mål 1. september – Tilhengerne sikter mot 1. september 2026 for å lansere den nye mynten via en hard gaffel som skiller kjeden fra Bitcoins gruvearbeidere fullstendig . Denne datoen tilsvarer når BIP-110 ville ha blitt aktivert hvis det hadde fått tilstrekkelig støtte fra gruvearbeidere .
• "Siste utvei"-kode – Utvikler Chris Guida støvet av PoW-bytte-kode i Bitcoin Knots, og et beredskapsforslag ble utarbeidet i begynnelsen av august som en "siste utvei-plan" for å omgå motstand fra gruvearbeidere .

Trekket overfører effektivt det som var et softfork-forsøk til en separat altcoin, eksplisitt designet for å "jage bort" Bitcoin-gruvearbeidere ved å gjøre maskinvaren deres ubrukelig på den nye kjeden . Fra og med 11. august 2026 kunngjorde Bitcoin Knots at en ny PoW-algoritme ville bli valgt via deterministisk tilfeldig utvelgelse kl. 14:00 UTC , men ingen algoritme var endelig bestemt eller aktivert på rapporteringstidspunktet .

Kort sagt: BIP-110 døde av en nesten total boikott fra gruvearbeidere, produserte to blokker på en spøkelseskjede, og tilhengerne planlegger nå å lansere en separat utvinningsmynt – en utvikling som kritikere har kalt villedende og teknisk tvilsom .