Derfor forlot Elon Musk OpenAI – og endte opp med å tape i retten

Elon Musk er ikke lenger en del av OpenAI fordi han forlot styret i februar 2018, tre år etter at han var med på å grunnlegge selskapet i 2015. Han oppga offentlig at årsaken var en interessekonflikt mellom hans rolle i Tesla – som raskt utviklet sin egen KI for selvkjøring – og OpenAIs forskningsoppdrag .

Bruddet var stille i starten, men eskalerte senere til en av de mest omtalte rettskampene i KI-bransjen. Her er hele historien om hvorfor Musk forlot selskapet, hva som skjedde etterpå, og hvordan den juridiske kampen til slutt endte.

Grunnleggelsen og den opprinnelige visjonen

OpenAI ble grunnlagt i desember 2015 som en ideell KI-forskningsorganisasjon med et mål om å utvikle kunstig generell intelligens (AGI) på en trygg måte, til gavn for menneskeheten. Musk ble med Sam Altman, Greg Brockman, Ilya Sutskever og andre som en av grunnleggerne, og bidro med 38 millioner dollar for å få prosjektet i gang .

Den opprinnelige charteret la vekt på åpenhet, sikkerhet og et løfte om at OpenAIs arbeid ikke skulle være begrenset av kortsiktige profittmotiver. Musk har flere ganger understreket at denne grunnvisjonen var avgjørende for at han investerte både tid og penger .

Hvorfor Musk forlot selskapet i 2018

Musk gikk av fra OpenAIs styre i februar 2018. Den offisielle grunnen han oppga den gang, var en enkel interessekonflikt: Tesla satset stadig mer på kunstig intelligens – spesielt til programvaren for selvkjørende biler – og dette arbeidet overlappet i økende grad med OpenAIs forskningsfelt .

Interne kilder har imidlertid senere tegnet et mer komplisert bilde. I et blogginnlegg fra mars 2025 hevdet OpenAI at Musk ønsket å slå OpenAI sammen med Tesla og ta kontroll. «Vi sa nei, og han forlot selskapet fordi han ikke kunne få makten,» skrev selskapet . Musk har avvist denne fremstillingen og sagt at han gikk fordi han var uenig i retningen OpenAI tok .

Uansett hvilken versjon som stemmer, la avgangen i 2018 grunnlaget for en langvarig offentlig feide.

Profittomleggingen som endret alt

Året etter at Musk forlot selskapet, i 2019, opprettet OpenAI en «capped-profit»-avdeling (en profittdrevet enhet med begrenset avkastning). Ledelsen argumenterte for at denne strukturendringen var nødvendig for å skaffe den enorme kapitalen som trengtes for å bygge avanserte KI-modeller . Denne avgjørelsen skulle bli den sentrale klagen i Musks senere rettslige kampanje.

Fra 2019 av ble Musk en stadig mer høylytt kritiker av OpenAIs retning. Han hevdet at selskapet hadde sviktet sitt ideelle, sikkerhetsfokuserte grunnlagsoppdrag ved å prioritere kommersielle partnerskap – særlig det tette samarbeidet med Microsoft, som investerte milliarder av dollar i OpenAI .

Søksmålet: En to år lang rettskamp

I februar 2024 anla Musk søksmål mot OpenAI, Sam Altman og Greg Brockman i en delstatsdomstol i California. Klagen hevdet at selskapet hadde brutt en «grunnleggelsesavtale» ved å forlate sitt ideelle oppdrag og sette profitt foran menneskeheten .

Rettssaken fulgte en uvanlig og turbulent vei:

• Juni 2024: Musk trakk søksmålet frivillig uten forklaring, bare én dag før en høring der OpenAI skulle argumentere for at saken burde avvises . Rapporter dukket senere opp om at Musk og Altman hadde møttes personlig i mars 2024, og at de til og med klemte hverandre under møtet .

• August 2024: Musk anla søksmålet på nytt, denne gangen med påstander om at Altman og Brockman hadde «manipulert» ham til å være med på å grunnlegge OpenAI, mens de hele tiden planla å satse på profitt .

• April 2025: Tolv tidligere OpenAI-ansatte sendte inn et rettsdokument til støtte for Musks søksmål, og argumenterte for at OpenAIs profittomlegging brøt med selskapets opprinnelige oppdrag .

Den endelige dommen: Avvist på et teknisk grunnlag

Den 18. mai 2026 nådde en jury i den føderale distriktsdomstolen for Nord-California en enstemmig avgjørelse på under to timer. Dommen tok ikke stilling til om Musks faktiske påstander var sanne eller ikke. I stedet fant juryen at Musk hadde ventet for lenge med å saksøke .

Foreldelsesfristen var avgjørende: Ifølge Californias lovgivning er fristen for å fremme krav om brudd på ideelle forpliktelser tre år, og for krav om urettmessig berikelse to år. Juryen konkluderte med at Musk var klar over de påståtte bruddene – inkludert OpenAIs profittomlegging i 2019 – lenge før søksmålsfristen, noe som gjorde søksmålet fra 2024 for sent .

BBC News rapporterte at juryen «konkluderte med at Musk hadde utsatt søksmålet for lenge, noe som gjorde alle hans krav ugyldige» .

Hva betyr dette for styringen av kunstig intelligens?

Selv om søksmålet ble avvist av prosessuelle grunner og ikke på sakens realiteter, satte saken søkelys på uløste spenninger i KI-bransjen. Det sentrale spørsmålet Musk reiste – om et selskap kan gå fra et ideelt sikkerhetsoppdrag til en profittdrevet struktur uten å svikte sine grunnleggende prinsipper – står fortsatt ubesvart .

Foreløpig fortsetter OpenAI å operere som et profittdrevet selskap med betydelig støtte fra Microsoft. Musk har bygget sitt eget konkurrerende KI-selskap, xAI, som lanserte chatboten Grok. Det personlige og profesjonelle bruddet mellom Musk og Altman viser ingen tegn til å leges.

Hovedpunkter

• Musk forlot OpenAI i februar 2018, og oppga interessekonflikt med Teslas KI-arbeid, men OpenAI har hevdet at han ville slå selskapet sammen med Tesla .
• OpenAI opprettet en profittdrevet avdeling i 2019, ett år etter Musks avgang, noe Musk mente brøt med det opprinnelige oppdraget .
• Musk anla sitt første søksmål i februar 2024, trakk det i juni 2024, og anla det på nytt i august 2024 .
• En jury i California avviste saken enstemmig i mai 2026, med den begrunnelse at foreldelsesfristen var utløpt .
• Dommen gjaldt tidsfristen, ikke selve uenigheten – den sentrale debatten om KI-styring og ideelle forpliktelser er fortsatt uløst.