Putin avlyste marineparaden – kom med fem falske påstander og nye trusler om ukrainsk territorium

De falske påstandene Putin gjentok

1. «Russland startet ikke krigen»
Putin benektet at Russland innledet den fullskala invasjonen, og hevdet at Moskva bare «svarte» på en krig som «Kyiv-regimet» og Vesten startet i 2014. Dette snur de etablerte fakta på hodet: Russland invaderte ukrainsk territorium uten provokasjon i februar 2022, en handling som er bredt anerkjent som aggresjon i folkeretten. Flere internasjonale organer, inkludert FN, har dokumentert Russlands rolle som den initierende parten.

2. Ukraina styres av et «nazistisk regime»
Putin trakk igjen fram den grunnløse påstanden om at Ukraina ledes av nazister. Uavhengige historikere, menneskerettighetsorganisasjoner og til og med Israels Yad Vashem har konkludert med at denne fortellingen er grunnløs. Ukrainas president, Volodymyr Zelenskyj, er jøde og vant et demokratisk valg med over 70 prosent av stemmene – landets ledelse er på ingen måte nazistisk ifølge noen troverdig målestokk.

3. Krigen er et «defensivt» svar på en krig Ukraina startet i Donbas i 2014
Putin hevdet at den «spesielle militæroperasjonen» var et svar på en krig som «Kyiv-regimet, med støtte fra Vesten, startet i Donbas allerede i 2014.» Dette snur virkeligheten på hodet: Russland støttet separatiststyrker i Donbas fra 2014, og den fullskala invasjonen i 2022 var en ensidig eskalering, ikke en defensiv handling.

4. «Venstrebredden av Ukraina har alltid vært regnet som en del av Russland»
Putin hevdet at territoriet øst for Dnipro-elven historisk har vært en del av Russland. Selv om venstrebredden var en del av Det russiske keiserriket på 1700-tallet, er dagens Ukraina en suveren, uavhengig stat anerkjent av FN siden 1991, med full jurisdiksjon over alle sine bredder og regioner. Dette er falsk historisk revisjonisme.

5. Overdrevne territoriale gevinster
Selv om det ikke ble sagt direkte i denne talen, har Putins administrasjon nylig hevdet at russiske styrker har erobret omtrent 3000 km² ukrainsk territorium i 2026. Institute for the Study of War (ISW) fant at det reelle tallet var nesten fem ganger lavere, omtrent 621,7 km². Dette mønsteret med overdrevne påstander fortsatte gjennom marinefestdagens fortelling, inkludert tidligere påstander som var overdrevet med en faktor på 21 eller mer.

Nye territoriale trusler

1. Ukraina «vil før eller siden miste sine vestlige landområder»
Putin truet eksplisitt med at Ukraina vil miste kontrollen over sine vestlige territorier – en utvidelse av krigsmålene utover Donbas og sørlige regioner han allerede hevder å ha annektert. Dette signaliserte en betydelig opptrapping av Russlands uttalte målsettinger.

2. Trussel mot Kaliningrads sikkerhet
Putin uttalte at dersom det oppsto trusler, ville sikkerheten til Kaliningrad-regionen – en russisk eksklave ved Østersjøen som grenser til Nato-medlemmene Polen og Litauen – bli garantert «ved bruk av alle Den russiske føderasjons kapasiteter, med Østersjøflåten i hovedrollen.» Dette fungerte som en tilslørt trussel om eskalering mot Natos østflanke.

3. Spådom om ukrainsk statsforfall
Han fortalte de forsamlede soldatene at Ukrainas statsdannelse er i ferd med å kollapse, at «alle i Ukraina har kommet på kant med hverandre,» og spådde at landet ville opphøre å eksistere i sin nåværende form. Disse påstandene strider mot den observerbare virkeligheten: Ukraina fortsetter å fungere som en fungerende stat med en demokratisk valgt regjering og militær kommandostruktur.

Konteksten: Et nedskalert arrangement som avslører russisk sårbarhet

Selve marinefestdagen var et talende tegn på Russlands sikkerhetssituasjon. Hovedparaden ble avlyst for andre år på rad på grunn av frykt for droneangrep fra Ukraina. I stedet for den planlagte maktdemonstrasjonen med 200 krigsskip, holdt Putin et TV-sendt innendørsmøte med sjømenn – et dempet miljø som understreket Russlands manglende evne til å garantere sikkerheten til egne seremoniarrangementer. Avlysningen og presidentens trassige, men faktamessig ubegrunnede bemerkninger, tegnet et bilde av en leder som forsøkte å projisere styrke fra en posisjon av sårbarhet.