Koreanske teknologigiganter avviser OUSD-partnerskap – hva avslører det om Open Standards troverdighet?

Da stablecoin-konsortiet Open Standard lanserte sin dollarstabile mynt Open USD (OUSD) 30. juni 2026, skrøt de av en partnerliste på over 140 globale selskaper, inkludert 13 fremtredende sørkoreanske firmaer ^MM. I løpet av få dager raknet listen.

Samsung Electronics, Dunamu (som driver Upbit-børsen), Shinhan Financial Group og andre koreanske selskaper nektet offentlig for å ha sagt ja til å delta i prosjektet. Hendelsen – forsterket av kritikk fra Circle-sjef Jeremy Allaire og et skarpt utfall fra Tether-rådgiver Gabor Gurbacs – reiste alvorlige spørsmål om troverdigheten til Open Standards påstander om bred institusjonell støtte.

De koreanske selskapenes reaksjon: Et mønster av avvisning

Open Standards opprinnelige kunngjøring navnga 13 koreanske deltakere, inkludert Samsung Electronics, Dunamu, Shinhan Financial Group, Hanwha Group, KB Kookmin Card, Samsung Card, KakaoBank, Kbank, Hyundai Card og flere ^MB. Men ifølge flere koreanske medierapporter publisert 3. juli, sa mange av disse selskapene at de aldri formelt hadde sagt ja til å delta.

• Samsung Electronics og Dunamu uttalte begge at de aldri ga samtykke til å bli oppført som partnere og først fikk vite om oppføringen gjennom nyhetsreportasjer ^BO.
• Andre oppførte koreanske firmaer sa at de ikke hadde hatt noen offisielle konsultasjoner med Open Standard og at navnene deres dukket opp uten forhåndsavtale ^B.
• En viktig detalj: Mange av disse koreanske selskapene hadde aktivt utforsket won-støttede stablecoin-konsortier for hjemmemarkedet, ikke OUSD-dollarprosjektet. Dette gjorde oppføringen spesielt villedende ^EFP.

Per 3. juli kom avvisningene fra så mange av de navngitte selskapene at koreanske medier beskrev situasjonen som en troverdighetskrise for Open Standard ^BC. Episoden ble bredt omtalt som en anklage om at konsortiet hadde "forfalsket viktige stablecoin-partnerskap" ^N.

Tether-rådgiver Gabor Gurbacs' kritikk

Gabor Gurbacs, strategisk rådgiver for både VanEck og Tether ^MC, kom ikke med en uttalelse som spesifikt nevnte OUSD. Imidlertid publiserte han 29.–30. juni 2026 – nøyaktig i tidsrommet da OUSD-kontroversen brøt ut – en bred kritikk av "dypt useriøse" deltakere i krypto som "kopierer og selger dårlige produkter og foreldede narrativer" ^MC. Gitt timingen og mønsteret med oppblåste partnerskap, tolket bransjeobservatører dette som et tynt tilslørt stikk mot Open Standards taktikker, selv om Gurbacs ikke nevnte OUSD ved navn.

Circle-sjef Jeremy Allaires svar

Jeremy Allaire svarte 1. juli 2026. Han ønsket OUSD velkommen som en konkurrent, men stilte spørsmål ved om en konsortiestyringsmodell kunne opprettholde langsiktig vekst, og argumenterte for at stablecoins krever et tiår langt spor av integrasjon, likviditet og regelverksetterlevelse ^CF.

Allaire viste til Artemis-data som viste at USDC håndterte nesten 80 % av alle stablecoin-transaksjoner på kjeden, og antydet dermed at OUSDs påståtte bredde i oppslutning ikke samsvarte med den faktiske konkurranseposisjonen ^C. Tonen var diplomatisk, men innholdet – som satte spørsmålstegn ved konsortiemodellens holdbarhet – undergravde fortellingen om at Open Standards institusjonelle rolleliste alene gjorde OUSD til en stor trussel. Circles aksje (CRCL) falt over 12 % til 16 % i dagene etter kunngjøringen ^NSF.

Hva det avslører om Open Standards troverdighet

• Minst noen av de '140 partnerne' ble oppført uten samtykke. De koreanske avvisningene er det klart beste dokumenterte eksemplet. Dette tyder sterkt på at Open Standard blåste opp partnerantallet for å skape en illusjon av bred institusjonell oppslutning ^BON.
• De koreanske selskapene er reelle aktører innen stablecoin – men for won-støttede prosjekter, ikke OUSD. Navnene deres ga Open Standard et skinn av legitimitet som ikke var fortjent, noe som gjør episoden til et mønster av navnedropping uten avtale.
• Begge de store etablerte stablecoin-utstederne signaliserte skepsis. Allaire stilte spørsmål ved konsortiemodellens levedyktighet, og Gurbacs' bredside mot det "useriøse" passet tidsmessig. Ingen av dem støttet prosjektet.
• Episoden har skadet tilliten til Open Standards påstander. Flere nyhetsmedier har omtalt kontroversen som en anklage om forfalskning av viktige stablecoin-partnerskap ^N.

Bunnlinje: Open Standards påstand om bred institusjonell støtte er i betydelig grad underminert. De koreanske selskapenes avvisning viser at partnerlisten var upålitelig, og reaksjonene fra etablerte bransjeaktører forsterker inntrykket av at konsortiets påstander løp fra virkeligheten.