For Humufish spesifikt vil Googles regnebrikke produseres internt, mens MediaTek tar seg av back-end-designet. Brikken forventes i andre halvdel av 2027 . Aletheia Capital anslår Humufish-brikkearealet til 9–10x retikkelstørrelse med et substrat på omtrent 13 700 mm² (16x retikkel), noe som gjør den for stor og dyr for CoWoS – EMIB-T er standardpakkingen, med CoPoS som reserve .

Kort sagt trengte Google en pakkeløsning som kunne skalere til megapakker som CoWoS ville slitt med økonomisk. EMIB-T er svaret.

Tekniske fordeler: Hvordan EMIB-T skiller seg fra CoWoS

Den arkitektoniske forskjellen mellom EMIB-T og CoWoS er fundamental. CoWoS monterer hver brikke på en stor silisium-interposer som strekker seg over hele pakken – en kostbar plate som kaster bort silisium i kantene når pakkestørrelsene øker . EMIB, derimot, bygger inn små silisiumbroer i det organiske substratet kun der brikkene kobles sammen, og lar resten av substratet være billig organisk materiale .

Forskjellen beskrives ofte som et byomfattende motorveinettverk (CoWoS) vs. en bro ved en elvekryssing (EMIB) . For Humufishs ~10x retikkel-brikke er den kostnads- og skaleringsfordelen avgjørende.

Avkastningsklippen på 90 %: Et vanskeligere problem enn det høres ut som

Google har lagt inn en bestilling hos Intel på å bygge mer enn 3 millioner TPUer i 2028, bekreftet av The Information med henvisning til fire kilder . Bransjeanalyse tyder på at dette primært er en avansert pakkeavtale, ettersom Intels egne prosessnoder ikke er konkurransedyktige med TSMC for ledende logikk .

Men volumet støter hodet mot en produksjonsrealitet: Intels EMIB-T har oppnådd omtrent 90 % teknologi-valideringsavkastning for Humufish-prosjektet . Analytiker Ming-Chi Kuo sier dette er et positivt signal gitt Intels EMIB-produksjonshistorie, men benchmarken er FCBGA-monteringsavkastning, som bransjen kjører på 98 %+ . Kuo advarer uttrykkelig om at å klatre fra 90 % til 98 % kan være "vanskeligere enn å komme fra 0 % til 90 %" .

TSMC, for referanse, sikter mot 98 % produksjonsavkastning for sin 5,5-retikkel CoWoS i 2026 – en betydelig høyere baseline . Dette avkastningsgapet betyr at Intel må løse et ekstremt vanskelig produksjonsrampeproblem for å gjøre 3-millionenhetsvolumet økonomisk levedyktig. Hvert prosentpoeng avkastningstap på en høyverdig AI-akselerator som koster hundretusenvis eller millioner av kroner, oversettes direkte til titalls millioner i tapte inntekter.

Intel ramper opp sitt Project Pelican avanserte pakkekompleks i Malaysia, som skal bli operativt i 2026 . Selv da ville det å oppnå produksjon i millionklassen med høy avkastning for en enkelt kunde i en ny teknologivariant (EMIB-T) være uten sidestykke for Intels støperi-pakkevirksomhet.

Den ironiske motsetningen: Intel dropper EMIB for sin egen flaggskipprosessor

Kanskje det mest pinlige elementet ved Googles EMIB-T-satsing er dette: Intels egen kommende Diamond Rapids Xeon-prosessor vil ikke bruke EMIB. Ifølge SemiAnalysis (via LinkedIn), "Intel forlater EMIB til fordel for UCIe i Diamond Rapids… Diamond Rapids vil sannsynligvis bruke UCIe over substrat for en langtrekkende brikke-til-brikke-tilkobling i stedet" . Intel viste en UCIe-basert brikke-til-brikke-kobling på ISSCC .

Dette skaper en skarp ironi: Intel selger EMIB-T til Google som sin fremste eksterne pakkekunde, samtidig som de forlater det internt for sin egen flaggskip-serverprosessor. Begrunnelsen er at for monolittiske CPU-brikker gir UCIe over standard substrat tilstrekkelig båndbredde med lavere kostnad og kompleksitet – men optikken er pinlig.

Intel ber i praksis markedet om å stole på EMIB for Googles 3-millionenhets TPU-volum, mens deres eget fremste produktteam valgte en annen tilkoblingsstandard. Som SemiAnalysis uttrykte det: "Intels 'beste' pakketeknologi – for alle andre enn Intel" .

Merk: Detaljene om Diamond Rapids-designet er hentet fra bransjeanalytikerrapporter og LinkedIn-innlegg fra SemiAnalysis, som er troverdige, men ikke offisielle Intel-bekreftelser .

Bunnlinjen

Googles EMIB-T-satsing er en tillitserklæring til Intels pakking i et øyeblikk da CoWoS-kapasiteten er strupt, og for svært store brikkestørrelser (~10x retikkel) tilbyr EMIB-T reelle kostnads- og skaleringsfordeler. Men Intel står overfor en bratt avkastningsklatring (90 % → 98 %+) og en volumrampe i millionklassen med en teknologi de aldri har kjørt i den skalaen. Motsetningen at Diamond Rapids dropper EMIB understreker hvordan Intel fremmer teknologien for eksterne kunder mens de migrerer sitt eget høyvolumsprodukt til en annen standard.

For Humufish spesifikt vil Googles regnebrikke produseres internt, mens MediaTek tar seg av back-end-designet. Brikken forventes i andre halvdel av 2027 . Aletheia Capital anslår Humufish-brikkearealet til 9–10x retikkelstørrelse med et substrat på omtrent 13 700 mm² (16x retikkel), noe som gjør den for stor og dyr for CoWoS – EMIB-T er standardpakkingen, med CoPoS som reserve .

Kort sagt trengte Google en pakkeløsning som kunne skalere til megapakker som CoWoS ville slitt med økonomisk. EMIB-T er svaret.

Tekniske fordeler: Hvordan EMIB-T skiller seg fra CoWoS

Den arkitektoniske forskjellen mellom EMIB-T og CoWoS er fundamental. CoWoS monterer hver brikke på en stor silisium-interposer som strekker seg over hele pakken – en kostbar plate som kaster bort silisium i kantene når pakkestørrelsene øker . EMIB, derimot, bygger inn små silisiumbroer i det organiske substratet kun der brikkene kobles sammen, og lar resten av substratet være billig organisk materiale .

Forskjellen beskrives ofte som et byomfattende motorveinettverk (CoWoS) vs. en bro ved en elvekryssing (EMIB) . For Humufishs ~10x retikkel-brikke er den kostnads- og skaleringsfordelen avgjørende.

Avkastningsklippen på 90 %: Et vanskeligere problem enn det høres ut som

Google har lagt inn en bestilling hos Intel på å bygge mer enn 3 millioner TPUer i 2028, bekreftet av The Information med henvisning til fire kilder . Bransjeanalyse tyder på at dette primært er en avansert pakkeavtale, ettersom Intels egne prosessnoder ikke er konkurransedyktige med TSMC for ledende logikk .

Men volumet støter hodet mot en produksjonsrealitet: Intels EMIB-T har oppnådd omtrent 90 % teknologi-valideringsavkastning for Humufish-prosjektet . Analytiker Ming-Chi Kuo sier dette er et positivt signal gitt Intels EMIB-produksjonshistorie, men benchmarken er FCBGA-monteringsavkastning, som bransjen kjører på 98 %+ . Kuo advarer uttrykkelig om at å klatre fra 90 % til 98 % kan være "vanskeligere enn å komme fra 0 % til 90 %" .

TSMC, for referanse, sikter mot 98 % produksjonsavkastning for sin 5,5-retikkel CoWoS i 2026 – en betydelig høyere baseline . Dette avkastningsgapet betyr at Intel må løse et ekstremt vanskelig produksjonsrampeproblem for å gjøre 3-millionenhetsvolumet økonomisk levedyktig. Hvert prosentpoeng avkastningstap på en høyverdig AI-akselerator som koster hundretusenvis eller millioner av kroner, oversettes direkte til titalls millioner i tapte inntekter.

Intel ramper opp sitt Project Pelican avanserte pakkekompleks i Malaysia, som skal bli operativt i 2026 . Selv da ville det å oppnå produksjon i millionklassen med høy avkastning for en enkelt kunde i en ny teknologivariant (EMIB-T) være uten sidestykke for Intels støperi-pakkevirksomhet.

Den ironiske motsetningen: Intel dropper EMIB for sin egen flaggskipprosessor

Kanskje det mest pinlige elementet ved Googles EMIB-T-satsing er dette: Intels egen kommende Diamond Rapids Xeon-prosessor vil ikke bruke EMIB. Ifølge SemiAnalysis (via LinkedIn), "Intel forlater EMIB til fordel for UCIe i Diamond Rapids… Diamond Rapids vil sannsynligvis bruke UCIe over substrat for en langtrekkende brikke-til-brikke-tilkobling i stedet" . Intel viste en UCIe-basert brikke-til-brikke-kobling på ISSCC .

Dette skaper en skarp ironi: Intel selger EMIB-T til Google som sin fremste eksterne pakkekunde, samtidig som de forlater det internt for sin egen flaggskip-serverprosessor. Begrunnelsen er at for monolittiske CPU-brikker gir UCIe over standard substrat tilstrekkelig båndbredde med lavere kostnad og kompleksitet – men optikken er pinlig.

Intel ber i praksis markedet om å stole på EMIB for Googles 3-millionenhets TPU-volum, mens deres eget fremste produktteam valgte en annen tilkoblingsstandard. Som SemiAnalysis uttrykte det: "Intels 'beste' pakketeknologi – for alle andre enn Intel" .

Merk: Detaljene om Diamond Rapids-designet er hentet fra bransjeanalytikerrapporter og LinkedIn-innlegg fra SemiAnalysis, som er troverdige, men ikke offisielle Intel-bekreftelser .

Bunnlinjen

Googles EMIB-T-satsing er en tillitserklæring til Intels pakking i et øyeblikk da CoWoS-kapasiteten er strupt, og for svært store brikkestørrelser (~10x retikkel) tilbyr EMIB-T reelle kostnads- og skaleringsfordeler. Men Intel står overfor en bratt avkastningsklatring (90 % → 98 %+) og en volumrampe i millionklassen med en teknologi de aldri har kjørt i den skalaen. Motsetningen at Diamond Rapids dropper EMIB understreker hvordan Intel fremmer teknologien for eksterne kunder mens de migrerer sitt eget høyvolumsprodukt til en annen standard.