Bryansk-bussangrepet: Det vi vet om droneangrepet som utløste en diplomatisk krise

Hvorfor Hviterussland krevde et akuttmøte i FNs sikkerhetsråd

Hviterusslands utenriksdepartement fordømte angrepet som «enda en terrorhandling mot sivile» og krevde «utdypende forklaringer» fra Ukraina . Minsk ba om et akuttmøte i FNs sikkerhetsråd for å protestere mot det de kalte et bevisst «terrorangrep» fra Ukraina mot sine borgere, inkludert barn . Russland støttet formelt Hviterusslands initiativ, og FNs sikkerhetsråd holdt et møte om saken den 26. juni . Under møtet oppfordret Russlands vise-FN-representant det internasjonale samfunnet til å fordømme Kyivs handlinger .

Russlands fungerende faste representant til FN, Anna Evstigneeva, bekreftet Moskvas offisielle støtte til Hviterusslands anmodning og oppfordret det internasjonale samfunnet til å «umiddelbart og grunnleggende vurdere» hendelsen .

Russlands respons

Russlands etterforskningskomité åpnet en straffesak under en terror-paragraf og beskylte Ukrainas væpnede styrker . Kreml fordømte angrepet som et bevisst «terrorangrep» mot sivile . Fungerende guvernør i Bryansk, Jegor Kovaltsjuk, kalte det en «planlagt operasjon» og uttalte at bussen var et tydelig sivilt kjøretøy uten militære markeringer . Russland støttet også Hviterusslands anmodning om akuttmøtet i FNs sikkerhetsråd og brukte plattformen til å fordømme Kyiv .

CIS og bredere diplomatisk reaksjon

Et ekstraordinært møte i Rådet for faste representanter for SUS-statene (CIS) ble holdt i Minsk den 19. juni for å diskutere angrepet . Hviterusslands faste representant til SUS-organene, Igor Nazaruk, uttalte at Hviterussland «forbeholder seg retten til å iverksette passende tiltak mot Ukraina» for å beskytte sine borgeres liv og sikkerhet .

FNs generalsekretærs talsperson, Stephane Dujarric, fordømte «alle angrep på sivile og sivil infrastruktur» og uttalte at slike angrep er «forbudt i henhold til folkeretten» .

Motstridende påstander om ansvar

Russlands posisjon: Russland uttalte utvetydig at en ukrainsk drone traff bussen, og at det var et bevisst angrep fra Ukrainas væpnede styrker .

Hviterusslands posisjon (Lukasjenko & Sikkerhetsrådet): Aleksandr Lukasjenko uttalte 18. juni at dronen var «av ukrainsk opprinnelse», men la til at Minsk «ikke hastet med å trekke noen konklusjoner» og kalte hendelsen en «provokasjon» ment å dra Hviterussland direkte inn i krigen med Ukraina . Han beordret statsesekretæren i Sikkerhetsrådet, Aleksandr Volfovitsj, til å finne hele sannheten om hva som skjedde .

Ukrainas posisjon (Generalstaben, SBU, Zelenskyj):

• Ukrainas generalstab avviste kategorisk involvering og kalte de russiske påstandene «enda en informasjonsprovokasjon», og uttalte at ukrainske styrker kun angriper lovlige militære mål .
• Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU) offentliggjorde det de sa var et internt russisk dokument fra overvåkingssenteret «Safe Region», som rapporterte at det ikke var noen ukrainske droner i distriktets luftrom på tidspunktet for busshendelsen .
• President Volodymyr Zelenskyj uttalte at internasjonale eksperter hadde tilbakevist påstandene om Ukrainas involvering, og at det sanne motivet for hendelsen var «å dra et annet land inn i krigen» .

Viktig forbehold

Angrepet kunne ikke verifiseres uavhengig . Russland og Hviterussland viste til dronens ukrainske opprinnelse; Ukraina viste til et internt russisk dokument som så ut til å vise at ingen ukrainske droner var i luften i området på det aktuelle tidspunktet . De motstridende bevisene etterlater spørsmålet om ansvar uavklart.