Situasjonen som utløste protesten

I Brasils siste gruppekamp mot Skottland i Miami 24. juni presset Vinícius Júnior den skotske forsvareren Jack Hendry, vant ballen og satte den i mål. Dommer César Ramos godkjente først scoringen, som ville ha gitt Brasil 2–0-ledelse .

Etter en VAR-anbefaling gikk Ramos til monitorskjermen ved sidelinjen. Der vurderte han at Vinícius hadde begått frispark i duellen med Hendry, og annullerte målet . Brasil vant likevel kampen 3–0 og hadde allerede sikret seg førsteplassen i gruppe C .

Avgjørelsen skapte kraftige reaksjoner på den brasilianske benken. Carlo Ancelottis lag mente kontakten var for svak til å nå terskelen for en såkalt «klar og åpenbar feil», som normalt skal ligge til grunn for at VAR griper inn . Vinícius reagerte selv kort og kontant og kalte avgjørelsen «en skam» .

Dette krever CBF av FIFA

CBF sendte klagen til FIFA 25. juni, dagen etter kampen . Brevet var adressert til FIFA-president Gianni Infantino og inneholdt to hovedkrav:

• Like VAR-kriterier: Forbundet mener at den samme typen situasjon – en angriper som presser en forsvarer, vinner ballen og deretter scorer – har blitt vurdert ulikt i mesterskapet . CBF skriver at det synes å være «manglende klarhet i bruken av VAR-kriterier», særlig når det gjelder mulige frispark i forkant av mål .
• Ingen flere Brasil-kamper for César Ramos: CBF ber om at den meksikanske dommeren ikke blir satt opp til flere av Brasils kamper i VM. Forbundet mener annulleringen var en feil som ikke skulle ha utløst en VAR-inngripen .

At protesten kommer etter en 3–0-seier, gjør saken ekstra oppsiktsvekkende. Brasil hadde ikke poeng eller avansement å klage over, men mener i stedet at ulik dommerpraksis truer konkurransens integritet .

Messi-scoringen som Brasil viser til

I brevet peker CBF på Lionel Messis første mål i Argentinas 2–0-seier over Østerrike 22. juni . I den situasjonen presset Messi en østerriksk forsvarer, var tilsynelatende borti ham, vant ballen og scoret. Målet ble kontrollert kort av VAR, men avgjørelsen på banen ble stående .

Forskjellen mellom de to avgjørelsene er ifølge Brasil tydelig:

• Messis mål ble godkjent etter en kort VAR-sjekk .
• Vinícius’ mål ble annullert etter at dommeren ble sendt til monitorskjermen .

CBF mener sekvensene i hovedtrekk er like: En offensiv spiller presser en forsvarer, vinner ballen og scorer . Flere eksperter har også ment at Messis mål mot Østerrike ikke burde ha blitt godkjent. Blant dem er den tidligere Manchester United- og Danmark-keeperen Peter Schmeichel, som har vist til at samme frisparkstandard ikke ser ut til å ha blitt brukt i de to situasjonene .

En større VAR-debatt i VM

Protesten handler dermed om mer enn ett annullert mål. CBF kritiserer den overordnede VAR-praksisen i mesterskapet og viser til at FIFA har lagt vekt på å respektere dommerens vurdering på banen. Videoassistentene skal etter dette prinsippet først gripe inn ved klare og åpenbare feil .

Brasil mener nettopp dette prinsippet ble brutt da Ramos ble sendt til skjermen for å vurdere kontakten mellom Vinícius og Hendry . Sammenligningen med Messi-scoringen har siden blitt det mest profilerte eksempelet på det forbundet mener er inkonsekvent bruk av videodømming, og har ført til debatt blant medier og supportere i flere land .

Det har også vært andre omstridte VAR-avgjørelser i turneringen. CBFs formelle protest er likevel spesielt uvanlig fordi den kommer etter en seier – og fordi forbundet både krever en prinsipiell avklaring og ber FIFA holde en bestemt dommer borte fra lagets resterende kamper .

Kort oppsummert

Brasil mener VAR brukte en strengere standard på Vinícius Júnior enn på Lionel Messi: Vinícius fikk målet annullert for frispark i erobringen, mens Messis tilsvarende situasjon mot Østerrike endte med godkjent scoring. CBF ber FIFA sikre en mer konsekvent VAR-praksis og ønsker at César Ramos ikke skal dømme flere Brasil-kamper i VM .

Situasjonen som utløste protesten

I Brasils siste gruppekamp mot Skottland i Miami 24. juni presset Vinícius Júnior den skotske forsvareren Jack Hendry, vant ballen og satte den i mål. Dommer César Ramos godkjente først scoringen, som ville ha gitt Brasil 2–0-ledelse .

Etter en VAR-anbefaling gikk Ramos til monitorskjermen ved sidelinjen. Der vurderte han at Vinícius hadde begått frispark i duellen med Hendry, og annullerte målet . Brasil vant likevel kampen 3–0 og hadde allerede sikret seg førsteplassen i gruppe C .

Avgjørelsen skapte kraftige reaksjoner på den brasilianske benken. Carlo Ancelottis lag mente kontakten var for svak til å nå terskelen for en såkalt «klar og åpenbar feil», som normalt skal ligge til grunn for at VAR griper inn . Vinícius reagerte selv kort og kontant og kalte avgjørelsen «en skam» .

Dette krever CBF av FIFA

CBF sendte klagen til FIFA 25. juni, dagen etter kampen . Brevet var adressert til FIFA-president Gianni Infantino og inneholdt to hovedkrav:

• Like VAR-kriterier: Forbundet mener at den samme typen situasjon – en angriper som presser en forsvarer, vinner ballen og deretter scorer – har blitt vurdert ulikt i mesterskapet . CBF skriver at det synes å være «manglende klarhet i bruken av VAR-kriterier», særlig når det gjelder mulige frispark i forkant av mål .
• Ingen flere Brasil-kamper for César Ramos: CBF ber om at den meksikanske dommeren ikke blir satt opp til flere av Brasils kamper i VM. Forbundet mener annulleringen var en feil som ikke skulle ha utløst en VAR-inngripen .

At protesten kommer etter en 3–0-seier, gjør saken ekstra oppsiktsvekkende. Brasil hadde ikke poeng eller avansement å klage over, men mener i stedet at ulik dommerpraksis truer konkurransens integritet .

Messi-scoringen som Brasil viser til

I brevet peker CBF på Lionel Messis første mål i Argentinas 2–0-seier over Østerrike 22. juni . I den situasjonen presset Messi en østerriksk forsvarer, var tilsynelatende borti ham, vant ballen og scoret. Målet ble kontrollert kort av VAR, men avgjørelsen på banen ble stående .

Forskjellen mellom de to avgjørelsene er ifølge Brasil tydelig:

• Messis mål ble godkjent etter en kort VAR-sjekk .
• Vinícius’ mål ble annullert etter at dommeren ble sendt til monitorskjermen .

CBF mener sekvensene i hovedtrekk er like: En offensiv spiller presser en forsvarer, vinner ballen og scorer . Flere eksperter har også ment at Messis mål mot Østerrike ikke burde ha blitt godkjent. Blant dem er den tidligere Manchester United- og Danmark-keeperen Peter Schmeichel, som har vist til at samme frisparkstandard ikke ser ut til å ha blitt brukt i de to situasjonene .

En større VAR-debatt i VM

Protesten handler dermed om mer enn ett annullert mål. CBF kritiserer den overordnede VAR-praksisen i mesterskapet og viser til at FIFA har lagt vekt på å respektere dommerens vurdering på banen. Videoassistentene skal etter dette prinsippet først gripe inn ved klare og åpenbare feil .

Brasil mener nettopp dette prinsippet ble brutt da Ramos ble sendt til skjermen for å vurdere kontakten mellom Vinícius og Hendry . Sammenligningen med Messi-scoringen har siden blitt det mest profilerte eksempelet på det forbundet mener er inkonsekvent bruk av videodømming, og har ført til debatt blant medier og supportere i flere land .

Det har også vært andre omstridte VAR-avgjørelser i turneringen. CBFs formelle protest er likevel spesielt uvanlig fordi den kommer etter en seier – og fordi forbundet både krever en prinsipiell avklaring og ber FIFA holde en bestemt dommer borte fra lagets resterende kamper .

Kort oppsummert

Brasil mener VAR brukte en strengere standard på Vinícius Júnior enn på Lionel Messi: Vinícius fikk målet annullert for frispark i erobringen, mens Messis tilsvarende situasjon mot Østerrike endte med godkjent scoring. CBF ber FIFA sikre en mer konsekvent VAR-praksis og ønsker at César Ramos ikke skal dømme flere Brasil-kamper i VM .