Søte figurer, store fullmakter: Derfor får AI-agenter et ansikt

OpenAI og Meta gir AI-agenter som kan handle på vegne av brukeren et mer kjent og menneskelig uttrykk: fargerike figurer som kan tilpasses og få navn. Tanken er at programvare som utfører oppgaver på egen hånd, skal virke mindre fremmed. Men en søt maskot er ingen garanti for at agenten er trygg, pålitelig eller egnet til å få tilgang til sensitive kontoer. 135

Dots og Muse: agentene bak figurene

OpenAIs Dots beskrives som agenter som er tilgjengelige hele tiden og kan utføre oppgaver på tvers av apper. Eksempler som er omtalt, er å flytte avtaler, bestille flyreiser og oppdatere kode. Figurene kommer i ulike farger og stiler, og brukerne kan selv gi dem navn. 1519

Jolly er maskoten til Metas assistent Muse, ikke en egen agent. Jolly er omtalt som en figur med røde kinn som kan tilpasses. Muse ble introdusert før Jolly ble en del av produktets profil. 3

Det er en viktig forskjell: Figuren er grensesnitt og merkevarebygging. Agenten er programvaren som kan utføre handlinger. At den ser vennlig ut, gjør ikke handlingene mindre betydningsfulle.

Slik presenterer selskapene agentene

Meta har vist fram Muse gjennom situasjoner fra hverdagslivet. I en TV-reklame som er omtalt i mediene, hjelper Muse blant annet med å sortere e-post, organisere familiens kalender og kjøpe skolemateriell. Jolly gir produktet en gjenkjennelig figur, men var ifølge omtalen ikke med i reklamen som lanserte Muse.

OpenAI presenterte Dots på DevDay 29. september 2026 som en konkurrent til Muse. Lanseringsmateriellet viste figurer som kunne tilpasses, og mediedekningen trakk fram at brukerne kunne gi agentene navn. 58

Begge produktene presenteres altså ikke bare som chatteboter, men som assistenter som kan gjøre ting. Det dokumenterer ikke hvor mye selskapene har brukt på markedsføring, eller om søt utforming faktisk endrer hvordan folk bruker agentene.

Hva koster Dots – og hva skjedde på scenen?

Ved lanseringen opplyste OpenAI at den første Dot-en var inkludert i enkelte kvalifiserte Pro- og Business Premium-abonnementer. Wired skrev at Pro-abonnementet kostet fra 100 dollar i måneden. Det er abonnementsprisen, ikke en egen avgift for den første Dot-en. Tjenesten var bare tilgjengelig i utvalgte markeder. 11

Muse kunne på sin side brukes gratis via appen eller nettstedet, ifølge Wired. 11

Dots fikk også en humpete start under den direktesendte presentasjonen: Én agent klarte ikke å utføre en kommando, og en annen demonstrasjon støtte på problemer med talestyringen. En feil på scenen sier ikke alene hvordan produktet fungerer til vanlig. Men den minner om at en overbevisende produktidé og pålitelig gjennomføring ikke er det samme. 20

Sikkerhet, tillit – og hva en maskot ikke kan bevise

Tidspunktet for lanseringen bidro til spørsmål om hvor klare agentene var. OpenAI lanserte Dots dagen etter at selskapet hadde opplyst at det holdt tilbake et annet system av sikkerhetshensyn. OpenAI sa at de hadde gjennomført ekstra sikkerhetstesting av Dots. Det er likevel ikke et bevis på at alle handlinger en agent kan utføre, er trygge. 717

En vennlig figur kan påvirke forventningene brukerne har til et produkt. I omtalen av lanseringene ble det reist spørsmål om et tilgjengelig uttrykk kan få en agent til å virke tryggere eller mer pålitelig før brukerne har rukket å vurdere hvordan den faktisk fungerer. Det er en bekymring om hvordan produktet oppfattes – ikke dokumentasjon på at Dots eller Jolly allerede har fått brukere til å dele mer data eller knytte seg sterkere til et selskap. 3

For brukerne er det agentens oppførsel og kontrollmuligheter som bør telle, ikke utseendet. Før du kobler til kontoer eller gir agenten oppgaver, bør du undersøke hvilken informasjon den får tilgang til, hvilke handlinger den kan utføre, og når den ber om tillatelse. Søt design kan gjøre det lettere å nærme seg en agent. Tillit må fortsatt fortjenes gjennom tydelige begrensninger og pålitelig funksjon.