OpenAI-saken reiser spørsmål om taushetsplikt og varsling

OpenAI sier selskapet har avsluttet samarbeidet med tre ansatte etter en intern gransking som konkluderte med at de håndterte sensitiv selskapsinformasjon utenfor fastsatte rutiner. The Wall Street Journal meldte at saken dreide seg om deling av informasjon med en ekstern organisasjon innen AI-sikkerhet. Dette er to ulike opplysninger: OpenAI har beskrevet sitt funn om brudd på selskapets regler, mens medieomtalen gir kontekst om den påståtte delingen. 112

Dette sier OpenAI skjedde

En talsperson for OpenAI sa at de tre brøt selskapets regler for tilgang til og håndtering av sensitiv informasjon. Ifølge talspersonen viste granskingen at de hadde håndtert informasjonen utenfor etablerte rutiner og brutt tilliten som arbeidet krever. Dette er selskapets begrunnelse; omtalen som er sitert her, legger ikke fram dokumentasjonen bak konklusjonen. 12

The Wall Street Journals omtale, gjengitt av TechCrunch, sier at forskerne skal ha delt konfidensiell informasjon med en ekstern organisasjon for AI-sikkerhet. AFP meldte at arbeidet involverte en ekstern aktør som evaluerer AI-modeller. 111

Dette er fortsatt uklart

OpenAI har ikke offentlig bekreftet hvem de tre forskerne er eller navngitt organisasjonen de skal ha delt informasjon med. Selskapet har heller ikke opplyst hva slags informasjon det dreide seg om. 1112

Dermed står sentrale spørsmål ubesvart: Hva ble delt, hva gjorde mottakerne med informasjonen, og gjaldt den et sikkerhetsproblem, en modelevaluering eller noe annet? Den tilgjengelige omtalen gir ikke svar på dette, og viser heller ikke at den påståtte delingen førte til en bestemt skade. 1112

Sammenligningen med oppsigelsene i 2024

Omtalen har trukket paralleller til OpenAIs oppsigelser av Leopold Aschenbrenner og Pavel Izmailov i 2024, som skjedde etter påstander om lekkasjer av informasjon. Den overordnede likheten er spørsmålet om håndtering av konfidensielle opplysninger. Kildene som er omtalt her, viser ikke at handlingene, omstendighetene eller motivene var de samme. 9

Det ubesvarte spørsmålet om å varsle om sikkerhet

Oppsigelsene aktualiserer et vanskelig spørsmål: Hvordan kan ansatte ta reelle sikkerhetsbekymringer opp med eksterne eksperter eller myndigheter uten å dele beskyttet selskapsinformasjon på urettmessig vis? Den offentlige informasjonen viser ikke at forskerne ble straffet for varsling, og fastslår heller ikke at den påståtte delingen utgjorde en bestemt sikkerhetsrisiko. 1112

Foreløpig er det tydeligste bildet begrenset: OpenAI sier at granskingen avdekket brudd på selskapets regler, og medieomtale sier at en ekstern AI-sikkerhetsorganisasjon var involvert. Hvem de ansatte var, hva som ble delt, og de øvrige omstendighetene er fortsatt ikke offentlig bekreftet.