Ankeinstans stadfester Thomson Reuters’ seier i AI- og opphavsrettssak

USAs tredje føderale ankedomstol har stadfestet Thomson Reuters’ seier i opphavsrettssaken mot det nå nedlagte selskapet Ross Intelligence. Ross hadde brukt materiale basert på Westlaws redaksjonelt skrevne sammendrag av rettsavgjørelser til å utvikle en AI-basert juridisk søketjeneste som konkurrerte med Westlaw. Domstolen avviste Ross’ argument om at bruken var tillatt som «fair use» – et unntak i amerikansk opphavsrettslovgivning. 12

Det er likevel en viktig reservasjon: Da avgjørelsen ble omtalt, var ankedomstolens begrunnelse forseglet. Vi vet derfor at dommen fra den lavere domstolen ble stadfestet, men ikke nøyaktig hvordan ankepanelet begrunnet avgjørelsen. 235

Hva brukte Ross fra Westlaw?

Westlaw er en tjeneste for juridisk research. Blant innholdet finnes korte, redaksjonelt utarbeidede sammendrag av sentrale juridiske poenger i rettsavgjørelser, ofte kalt «headnotes». Ifølge saksdokumentene fikk Ross rundt 25 000 såkalte «Bulk Memos» fra LegalEase Solutions. Memosene var utarbeidet med utgangspunkt i Westlaws sammendrag og ble brukt til å trene Ross’ søkeverktøy. 113

Thomson Reuters saksøkte Ross i 2020. Selskapet hevdet at bruken krenket opphavsretten. I februar 2025 ga den føderale distriktsdomstolen Thomson Reuters medhold i opphavsrettskravet og avviste Ross’ forsvar om «fair use» på grunnlag av dokumentene i saken, uten å sende disse spørsmålene til en jury. 113

Hvorfor holdt ikke «fair use»-forsvaret?

Distriktsdomstolen la blant annet vekt på at Ross brukte materialet kommersielt for å lage et produkt som konkurrerte med Westlaw. Den mente også at bruken ikke var tilstrekkelig omformende til å veie opp for dette. Det forklarer grunnlaget for dommen som ankedomstolen lot stå; det er ikke nødvendigvis en fullstendig gjengivelse av ankedomstolens egen, foreløpig forseglede begrunnelse. 11415

Ross opphørte virksomheten mens saken pågikk. Selskapet fikk ikke gjennomslag for «fair use»-forsvaret i distriktsdomstolen, og ankedomstolen endret ikke utfallet. 21113

Hva betyr saken for andre AI-selskaper?

Avgjørelsen er den første rapporterte amerikanske ankedommen som tar stilling til «fair use» i forbindelse med AI-trening. Den gir dermed opphavsrettshavere et viktig resultat å vise til i andre tvister om bruk av beskyttet materiale til å utvikle AI-systemer. 27

Samtidig er det viktig å avgrense hva saken faktisk handlet om. Ross bygde et verktøy for juridiske søk, ikke en generativ AI som lager nytt innhold i form av tekst, bilder eller lignende. Dommen fastslår derfor ikke at all bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale til trening av generative modeller er ulovlig. Den konkrete betydningen for slike saker vil avhenge av både faktum og rettslige vurderinger i hver enkelt sak. 2715