Claude fant et mulig nytt biologisk system – men hva gjør det?

Anthropic kunngjorde 23. september at Claude-agenter hadde identifisert et tidligere ubeskrevet system i bakteriofager – virus som infiserer bakterier. Selskapet ga systemet navnet array-assosierte revers transkriptaser (ART). Foreløpig er dette et biologisk spor, ikke et dokumentert genredigeringsverktøy à la CRISPR: Forskerne vet ennå ikke hva ART gjør, og arbeidet er ikke fagfellevurdert. 3

Hva fant Claude?

ART beskrives som en revers transkriptase sammen med et partnergen og en rekke gjentatte, ikke-kodende DNA-sekvenser. Revers transkriptaser kopierer RNA til DNA. Anthropic opplyser at selve revers transkriptasen var kjent fra tidligere studier. Det nye skal være systemet rundt den – blant annet repeterende DNA og et tilknyttet protein. 7

I laboratorieforsøk produserte DNA-arrayet korte RNA-molekyler, ifølge Anthropic. Det viser at arrayet er aktivt, men sier ikke hva RNA-molekylene gjør eller hvilken rolle enzymsystemet spiller i bakteriofagen. 7

Slik foregikk AI-søket

Anthropic sier at rundt 950 Claude-agenter søkte i DNA-data som omfattet mer enn 200 000 revers transkriptaser. Søket pågikk i omtrent 21 timer. Agentene analyserte sekvensdata og trakk fram et uvanlig DNA-array ved siden av et revers-transkriptasegen i genomer fra såkalte jumbo-fager. Forskerne ga overordnet retning, vurderte kandidatene og sto for laboratorieforsøkene. 7

Det er viktig å skille mellom hva AI-en gjorde, og hva forskerne gjorde. Claude skal ha funnet et mønster og bidratt til å peke ut et mulig system. Kunngjøringen betyr ikke at modellen gjennomførte en biologisk studie helt på egen hånd, uten menneskelig medvirkning. 7

Hva er nytt – og hva er fortsatt uklart?

Påstanden handler ikke først og fremst om at Claude fant et ukjent enzym. Anthropic erkjenner at revers transkriptasen var kjent fra før, men mener Claude oppdaget at den inngår i et system sammen med DNA-arrayet og et partnerprotein. 7

Også spørsmålet om nyhetsverdi og uavhengighet diskuteres. Medieomtale viser til arbeid fra et Stanford-team med et lignende system av revers transkriptase og DNA-array. Anthropic beskriver systemene som forskjellige. Likheter og parallelt arbeid gjør det relevant å undersøke hvor grensen går mellom funnene, men viser ikke i seg selv at ART var beskrevet tidligere eller at det ene teamets arbeid bygde på det andres.

Hvorfor funnet fortsatt er foreløpig

Det viktigste biologiske spørsmålet står ubesvart: Hva er funksjonen til ART? At DNA-arrayet produserer korte RNA-molekyler, viser ikke at ART redigerer gener eller utfører en annen CRISPR-lignende oppgave. 7

Den tekniske rapporten er publisert som et preprint, altså en forskningsartikkel som ennå ikke er fagfellevurdert. Det betyr ikke at funnet er feil, men at påstandene og metodene ikke har vært gjennom denne delen av den vitenskapelige vurderingen. Videre forskning må avklare hva systemet gjør, og hvor tydelig det skiller seg fra beslektede systemer.

Anthropic åpner biologilaboratorium

Anthropic presenterte funnet som et tidlig resultat fra selskapets nye forskningsgruppe og laboratorium for biovitenskap. Opplegget kombinerer databasert søk og utvikling av hypoteser med laboratorieforsøk utført av forskere. Kunngjøringen gir dermed et eksempel på hvordan AI kan inngå i en forskningsprosess – samtidig som selve biologiske funnet fortsatt er på et tidlig stadium. 37

Den nøkterne konklusjonen er todelt: Claude skal ha bidratt til å finne en tidligere ubeskrevet organisering i bakteriofag-DNA, og Anthropic-forskere har samlet innledende laboratoriedata om én del av systemet. Om ART har en viktig biologisk funksjon, og hvor nytt systemet er sammenlignet med beslektet forskning, er fortsatt uavklart.