En føderal jury i San Diego har funnet at Apples Taptic Engine krenket to patenter fra Taction Technology. Juryen tilkjente Taction mer enn 5,7 milliarder dollar – et beløp som er omtalt som den største erstatningen av denne typen i USA. Juryen fant samtidig ikke at krenkelsen var forsettlig. Apple avviser avgjørelsen og sier selskapet vil anke.
1
3
5
Dette avgjorde juryen
Saken handler om haptisk tilbakemelding – de små vibrasjonene som gjør at en telefon eller klokke kjennes ut som den reagerer når du trykker på skjermen. Juryen fant at Taptic Engine, Apples teknologi for slike vibrasjoner, krenket patentkrav i to Taction-patenter.
1
3
5
Patentene er de amerikanske patentene 10,659,885 og 10,820,117. Produktene som var omfattet av saken, var iPhone og Apple Watch med Taptic Engine.
1
At juryen fant patentkrenkelse, betyr ikke at den også mente at Apple handlet med vilje: Juryen avviste påstanden om forsettlig krenkelse.
3
5
Apple vil anke – Taction sier seg fornøyd
Apple bestrider juryens konklusjon. Selskapet sier Taptic Engine er grunnleggende forskjellig fra Tactions teknologi, at Apple ikke bruker teknologien til Taction, og at dommen vil bli anket.
1
6
Taction ønsket juryens avgjørelse velkommen og sa at den bekreftet selskapets patentrettigheter, ifølge en omtale av reaksjonen. Taction bruker haptisk teknologi i hodetelefoner og gamingheadset.
15
Slik kom saken for juryen
Taction saksøkte Apple i 2021. I 2023 fikk Apple medhold i en avgjørelse om at produktene ikke krenket patentene, uten at saken gikk til full rettssak.
2
5
Den 13. august 2025 opphevet USAs ankedomstol for Federal Circuit denne avgjørelsen og sendte saken tilbake til videre behandling. Dermed kunne tvisten gå videre til rettssak og juryens avgjørelse om patentkrenkelse og erstatning.
Erstatningen er ikke nødvendigvis siste ord
Juryens avgjørelse er en domsslutning i saken, men betyr ikke at Apple allerede har betalt Taction. Apple har varslet anke, og den juridiske striden fortsetter. Juryens konklusjon om at krenkelsen ikke var forsettlig, står også som et eget spørsmål ved siden av funnet om at patentkrav ble krenket.
3
5
6