Kalshi tapte ankesak – Ohio og Tennessee kan håndheve gamblinglovene

Den amerikanske sjette ankedomstolen har enstemmig avvist Kalshis forsøk på å hindre Ohio og Tennessee i å bruke gamblinglovene sine mot selskapets sportsavtaler. Avgjørelsen 25. september innebærer at et tidligere avslag på midlertidig forbud i Ohio blir stående, mens forbudet Kalshi hadde fått i Tennessee, oppheves. 12

Hvorfor Kalshi ikke fikk medhold

Kalshi hevdet at sportsavtalene er «swaps» – en type finansielle kontrakter – som omfattes av den amerikanske Commodity Exchange Act (CEA). Selskapet viste til at loven gir den føderale råvaretilsynsmyndigheten CFTC enerett til å føre tilsyn med slike avtaler på bestemte handelsplattformer.

Retten mente Kalshi ikke hadde vist at avtalene oppfyller lovens definisjon av en «swap». Dermed hadde selskapet ikke sannsynliggjort at CFTC har eksklusiv myndighet over dem. 1

Retten la til et selvstendig grunnlag for avgjørelsen: Selv om avtalene skulle regnes som swaps, hadde Kalshi ikke vist at CEA uttrykkelig eller underforstått setter gamblinglovene i Ohio og Tennessee til side. 1

Hva skjer med sakene i de to delstatene?

Sakene kom til ankedomstolen med ulike utfall fra underrettene. En føderal domstol i Ohio hadde avslått Kalshis krav om et midlertidig forbud mot håndheving. En domstol i Tennessee hadde innvilget et slikt forbud. Den sjette ankedomstolen lot avslaget i Ohio stå og opphevet forbudet i Tennessee. Delstatene kan dermed gå videre med håndhevingen mens rettssakene fortsetter. 16

Uenighet mellom ankedomstolene

Avgjørelsen føyer seg inn i en juridisk uenighet mellom føderale ankedomstoler. Den tredje ankedomstolen har gitt Kalshi medhold i spørsmålet om føderal lov fortrenger delstatenes regler. Den niende ankedomstolen kom motsatt vei i en sak fra Nevada: Der fant den at sportsavtalene ikke var swaps, og at føderal lov ikke hindret delstaten i å regulere gambling. Den sjette ankedomstolen avviste også Kalshis argumenter. 8

Når ankedomstoler er uenige, kan det gjøre det mer aktuelt for USAs høyesterett å behandle saken. Det er likevel ikke sikkert at høyesterett tar den opp.

Kalshi sa at selskapet forventer at avgjørelsen ikke vil stå seg ved videre juridisk prøving.