AnswersPublished16 sources
Derfor kalte Jensen Huang Geoffrey Hintons KI-advarsel «uansvarlig»
Huang mener Hintons anslag om rundt 10–20 prosent risiko for katastrofale følger av KI ikke er en vitenskapelig fastslått sannsynlighet. Han viser til Hintons råd fra 2016 om å slutte å utdanne radiologer: KI har endret arbeidet, men yrket er ikke forsvunnet.
Publisert avRedigert med GPT-6 SolBilder generert med GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Huang mener Hintons anslag om rundt 10–20 prosent risiko for katastrofale følger av KI ikke er en vitenskapelig fastslått sannsynlighet.
- Han viser til Hintons råd fra 2016 om å slutte å utdanne radiologer: KI har endret arbeidet, men yrket er ikke forsvunnet.
- Eksemplet sier noe om usikre jobbprognoser, men avgjør ikke hvor stor risikoen for en KI katastrofe er.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did Nvidia CEO Jensen Huang call Geoffrey Hinton’s warnings about a 10–20% chance of AI destroying humanity “irresponsible” and “hurtful. Article summary: Huang called Hinton’s warning “irresponsible” because he saw the 10–20% figure as a frightening forecast without a demonstrated scientific basis, not as a measured probability. He also considered such forecasts “hurtful”. Topic tags: general, news, general web, user generated, education. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermark
Da Nvidia-sjef Jensen Huang møtte Ezra Klein i podkasten The Ezra Klein Show 23. september 2026, reagerte han på KI-forskeren Geoffrey Hintons anslag om rundt 10–20 prosent risiko for at kunstig intelligens kan få katastrofale følger for samfunnet. Huang kalte advarselen «uansvarlig». Innvendingen hans gjaldt både grunnlaget for tallet og virkningen slike spådommer kan ha. 2
5
Et tall er ikke nødvendigvis en måling
Huang sa at tallet ikke bygger på vitenskap eller forskning. At en forsker oppgir en prosentsats, gjør den ikke automatisk til en vitenskapelig fastslått sannsynlighet, var poenget hans. Han beskrev også slike spådommer som skadelige. Ifølge Axios har Hinton selv omtalt denne typen anslag som en «vill gjetning». 2
5
Hvorfor han trakk frem radiologer
I 2016 rådet Hinton folk til å slutte å utdanne seg til radiologer. Han mente KI ville bli bedre enn mennesker til å tolke medisinske bilder innen fem år. Huang viser til at radiologer fortsatt trengs, selv om KI har fått en plass i fagfeltet. For ham illustrerer det forskjellen mellom å automatisere en oppgave og å gjøre et helt yrke overflødig. En student som tok rådet bokstavelig, kunne ha valgt bort en fortsatt aktuell karriere. 2
14
Det forklarer hvorfor Huang mener spådommer kan skade: Folk kan handle på dem lenge før det er klart om de stemmer. Men at en yrkesprognose slo feil, beviser ikke at Hintons separate advarsel om katastrofal KI-risiko er feil. 2
14
Uenige om sikkerhet – ikke om behovet for ansvar
Huang omtaler i stor grad KI-sikkerhet som et ingeniøransvar: Selskaper bør ikke lansere produkter de ikke kan kontrollere. Han har motsatt seg nye, særskilte KI-regler, men sagt at KI-selskaper fortsatt må omfattes av eksisterende lover om konkurranse og erstatningsansvar. Hinton legger større vekt på muligheten for katastrofal skade fra stadig kraftigere systemer. Ingen av posisjonene, eller radiologeksemplet, gir i seg selv et pålitelig tall for hvor stor den risikoen er. 1
7
14
For arbeidslivet er lærdommen mer avgrenset: Spådommer om at KI vil fjerne hele yrker bør undersøkes nøye. Radiologien viser at oppgaver og yrker ikke er det samme – ikke at alle yrker vil utvikle seg likt. 2
3
14
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Derfor kalte Jensen Huang Geoffrey Hintons KI-advarsel «uansvarlig»"?
Huang mener Hintons anslag om rundt 10–20 prosent risiko for katastrofale følger av KI ikke er en vitenskapelig fastslått sannsynlighet.
What are the key points to validate first?
Huang mener Hintons anslag om rundt 10–20 prosent risiko for katastrofale følger av KI ikke er en vitenskapelig fastslått sannsynlighet. Han viser til Hintons råd fra 2016 om å slutte å utdanne radiologer: KI har endret arbeidet, men yrket er ikke forsvunnet.
What should I do next in practice?
Eksemplet sier noe om usikre jobbprognoser, men avgjør ikke hvor stor risikoen for en KI katastrofe er.