Kina gransker angivelig DeepSeek og Moonshot etter påstander om Claude-ruting

Kinas nettregulator, Cyberspace Administration of China (CAC), gransker angivelig DeepSeek og Moonshot AI etter at Anthropic hevdet at selskapene sendte kundeforespørsler videre til Claude og presenterte svarene som om de kom fra egne systemer. Det rapporterte tilsynet ser først og fremst ut til å handle om mulig eksponering av brukerdata og manglende informasjon, ikke om at Kina offentlig har sluttet seg til Anthropics immaterialrettslige påstander. CAC har så langt ikke publisert konklusjoner, sanksjoner eller en detaljert uttalelse om granskingen.

Hva Anthropic påstår

I sin trusselrapport fra september 2026 beskrev Anthropic det som «ulovlig destillering»: å bruke utdata fra en mer kapabel modell til å trene eller forbedre en annen modell uten tillatelse. Selskapet opplyste at det stanset aktivitet fra desember 2025 til august 2026, der aktører skal ha brukt falske kontoer, proxy-tjenester, koordinerte spørsmål og andre metoder for å omgå tilgangskontroller. 1615

Den mest alvorlige påstanden handler ikke bare om at konkurrenter spurte Claude. Anthropic hevder at DeepSeek og Moonshot i enkelte tilfeller videresendte samtaler fra egne produkter til Claude, før de leverte Claudes svar tilbake til kundene som om de var generert av egne modeller. Dersom det stemmer, kan brukerforespørsler – også potensielt sensitive – ha blitt overført til en tredjepartsleverandør uten at brukeren visste det. Materialet som foreligger, dokumenterer ikke uavhengig konkrete tilfeller av eksponerte kundedata. 10

Omfanget – og selskapene som nevnes

Anthropic navnga sju Kina-baserte organisasjoner: Alibaba, DeepSeek, Moonshot, Zhipu (også kjent som Z.ai), Xiaomi, SenseTime og MiniMax. Selskapet anslo at de bredere, påståtte kampanjene omfattet rundt 190 millioner utvekslinger med Claude, hvorav over 151 millioner ble knyttet til en Alibaba-relatert operasjon. 71

For DeepSeek, Moonshot og MiniMax oppga Anthropic at selskapene til sammen sto for over 16 millioner utvekslinger gjennom om lag 24 000 falske kontoer. Selskapet beskrev kontoene og proxy-infrastrukturen som virkemidler for å omgå tjenestevilkår og geografiske tilgangsbegrensninger. 15

Tallene er Anthropics egne vurderinger, ikke en endelig konklusjon fra en tilsynsmyndighet. Selskapenes angivelige roller og hensikten med utvekslingene må derfor forstås som omstridte anklager, ikke som rettslig eller regulatorisk fastslåtte fakta.

«Tenkesignatur»: Hva anklagen faktisk gjelder

Påstanden om resonnement var rettet mot Zhipu/Z.ai. Anthropic har ikke lagt frem dette som bevis for at Claudes skjulte resonnementssystem eller underliggende modellarkitektur er hentet ut i sin helhet.

Ifølge Anthropic drev Zhipu en prosess for å hente ut såkalte chain-of-thought-spor – resonnementstekst som kan vise hvordan modellen arbeider seg fram til et svar. De innsamlede sporene skal deretter ha blitt sendt tilbake gjennom Claude for å renses og brukes i trening av GLM-modeller. Anthropic hevder at operasjonen i løpet av ti dager roterte mellom 273 falske kontoer. 16

I praksis gjelder anklagen forsøk på å fange opp nyttige resonnementslignende utdata og gjøre dem om til treningsmateriale. På grunnlag av det forelagte materialet beviser den ikke at en privat «tenkesignatur» eller modellens indre oppbygning er gjenskapt.

Kinas respons: Mulig datagransking, men offentlig avvisning av USAs anklager

Det rapporterte CAC-tilsynet skaper et viktig skille. En kinesisk gransking av om brukerdata ble sendt til Claude uten korrekt varsling, vil dreie seg om personvern, databehandling og etterlevelse i Kina. Den vil ikke i seg selv bekrefte Anthropics påstand om ulovlig kopiering av modellkapasiteter.

Samtidig har kinesiske myndigheter offentlig avvist de bredere amerikanske anklagene. Utenriksdepartementet i Beijing har sagt at landet motsetter seg forsøk på å «sverte» Kina gjennom fordreining av fakta, og har omtalt anklagene som grunnløse og politisk motiverte. 17

Hvorfor USA behandler dette som et sikkerhetsspørsmål

Før Anthropic publiserte rapporten, sendte FBI, NSA og CISA – USAs føderale etat for cybersikkerhet – ut et felles varsel. Der hevdet etatene at Kina-baserte AI-selskaper siden minst slutten av 2024 har drevet med destillering av amerikanske frontmodeller i industriell skala. Varslet nevnte DeepSeek, Moonshot, Alibaba, MiniMax, StepFun og Z.ai, og omtalte blant annet Claude, GPT, Gemini og Grok som mål. 2119

Dermed er konflikten blitt mer enn en kommersiell strid om tjenestevilkår. Amerikanske myndigheter rammer inn den påståtte modell-destilleringen som et spørsmål om teknologisikkerhet og eksportkontroll. Det foreliggende materialet fastslår imidlertid ikke at USA har innført nye sanksjoner spesifikt mot kinesiske modeller med åpne vekter. Det er fortsatt en mulig politisk vei, ikke et bekreftet vedtak.

FN-møte og Trump–Xi-samtaler i bakgrunnen

Den rapporterte CAC-granskingen kom samtidig som DeepSeek var ventet å orientere FNs sikkerhetsråd om AI-risiko, sammen med amerikanske AI-selskaper, under et møte om kunstig intelligens og internasjonal sikkerhet.

Anklagene kom også i forkant av et planlagt møte mellom Donald Trump og Xi Jinping. Det gjør tilgang til AI, modellkapasiteter og beskyttelse av teknologi til ytterligere konfliktpunkter i et allerede anspent forhold mellom USA og Kina.

For brukere og virksomheter er den umiddelbare lærdommen enkel: Det må være tydelig hvor AI-forespørsler sendes, hvilken modell som faktisk lager svaret, og hvilke avtale- og personvernregler som gjelder. Den rapporterte CAC-granskingen kan gi klarere svar, men har foreløpig ikke ført til en offentlig konklusjon.