Roland Lescures poeng var først og fremst geopolitisk: En generell oppbremsing av KI-utviklingen kan fryse dagens maktforhold. Selskaper i USA som allerede er «øverst i klassen», vil da kunne beholde forspranget mens konkurrenter lenger bak blir tvunget til å senke tempoet, sa den franske finansministeren til Reuters 16. september. Han mente derfor at Frankrike og Europa må trappe opp både bruken av KI og arbeidet med å bygge egne kapabiliteter. Målet er å bli sterke nok til selv å håndtere teknologiens risikoer, fremfor å være avhengig av andre.
2
Uenighet om tempoet i KI-kappløpet
Lescures linje står i kontrast til Dario Amodei, toppsjef i Anthropic. Amodei har tatt til orde for en koordinert nedbremsing i utviklingen av de mest avanserte KI-modellene. Tanken er ikke å stanse utviklingen helt, men å gi sikkerhetsarbeid, uavhengig evaluering og myndighetsstyring mer tid til å holde tritt med stadig kraftigere modeller.
1
3
4
OpenAI-sjef Sam Altman ble omtalt som en tilhenger av en koordinert nedbremsing eller bedre tempo-kontroll. På det konkrete spørsmålet om hvor raskt utviklingen bør gå, plasserer det ham nærmere Amodei enn Lescure.
4
Debatten dreier seg dermed om to ulike strategier:
- Europeisk oppskalering: Europa bør ta igjen forspranget, bygge kompetanse og infrastruktur og dermed få reell evne til å styre risikoen selv.
2
- Koordinert forsiktighet ved KI-fronten: De mest avanserte modellene bør utvikles saktere, slik at sikkerhetsmekanismer og tilsyn kan følge med.
1
3
4
Hva kildene faktisk dokumenterer
Rapporteringen omtaler også mer alvorlige bekymringer fra Anthropic-ledelsen og forskere rundt avanserte KI-agenter som kan komme utenfor effektiv menneskelig kontroll. Men det foreliggende kildematerialet dokumenterer ikke den konkrete påstanden om at Anthropics forskere advarte om at rask KI-fremgang kunne føre til menneskehetens utryddelse. Det er ikke tilstrekkelig dokumentert.
3
6
Kildene dokumenterer heller ikke at Lescure pekte spesifikt på risikoer innen cybersikkerhet og utdanning, eller at han sa at sikre prognoser om en eksistensiell trussel kunne få samfunnet til å unnslippe et kollektivt ansvar. Også disse detaljene er ikke tilstrekkelig dokumentert.
Det som er godt underbygget, er derfor en tydelig strategisk konflikt: Lescure vil at Europa skal akselerere for å oppnå teknologisk handlefrihet og praktisk kontroll, mens Amodei og støttespillere vil dempe utviklingstempoet for å redusere sikkerhetsrisikoen.
1
2
4