OpenAI og Anthropic falt på Hyperliquid mens bekymringen for KI-sikkerhet økte

Helgens kursfall i Hyperliquids markeder for OpenAI og Anthropic var et kraftig signal fra et lite og svært spekulativt marked – ikke en offisiell omprising av de to private selskapene. Selv etter fallet antydet kontraktene en samlet verdi på over 3,5 billioner dollar, samtidig som debatten om KI-sikkerhet hardnet til.

OpenAI ned 11 prosent, Anthropic ned 4 prosent

De syntetiske kontraktene på Hyperliquid indikerte en verdi for OpenAI på om lag 1,465 billioner dollar, ned rundt 11 prosent, og en verdi for Anthropic på litt over 2,07 billioner dollar, ned om lag 4 prosent. Til sammen var den impliserte verdien fortsatt over 3,5 billioner dollar, selv om rundt 270 milliarder dollar i implisert verdi forsvant i løpet av få timer. 5

Tallene er oppsiktsvekkende, men de er ikke offisielle verdsettelser. Ingen aksjer i selskapene ble omsatt gjennom disse kontraktene, og verken OpenAI eller Anthropic har fastsatt prisene.

Dette er ikke aksjer

Instrumentene var syntetiske evigvarende derivater – ofte kalt «perps» – som lar tradere ta posisjoner i en antatt selskapsverdi. De gir ikke aksjeeierskap, stemmerett, krav på selskapets eiendeler eller rett til å konvertere kontrakten til private aksjer. Kontraktsprisen var i praksis en markedsregel for selskapets impliserte markedsverdi. 32

Derfor kan ikke kursen sidestilles med verdien fra en finansieringsrunde, en børsnotering eller en selskapsbekreftet verdsettelse. Lav markedsdybde, belåning, finansieringsmekanismer og utformingen av referansemarkedet kan få stor betydning for prisen.

Rapporteringen som ligger til grunn, oppga også at Anthropics kontrakt ble fryst til gjennomsnittsprisen de siste 24 timene og gjort opp. Den handlet dermed ikke lenger på Hyperliquid. 5

Sikkerhetsadvarslene som preget markedet

Fallet kom samtidig med økt oppmerksomhet rundt advarslene fra Jacob Coxon, en forsker som først jobbet i OpenAI og deretter i Anthropic. Coxon sa opp i Anthropic og beskyldte begge laboratoriene for å «gamle med livene våre». Han advarte om at stadig mer kapable systemer kan bli overmenneskelige, kompromittere datasystemer gjennom hacking og i verste fall føre til katastrofale konsekvenser innen utgangen av tiåret. 14

Budskapet fikk særlig gjennomslag fordi Coxon hadde erfaring fra begge selskapene, og fordi det ble rapportert at han sluttet før eierandelen hans i Anthropic var opptjent. 15

Coxons argument handler om en framtidig utviklingsbane: et kappløp mot selvforbedrende KI-systemer som ikke er godt nok kontrollert. Det er ikke dokumentasjon på at dagens modeller kan utrydde menneskeheten nå. De mer nærliggende risikoene i debatten gjelder misbruk, cyberangrep og utilstrekkelige sikkerhetstiltak. Utryddelsesscenarioet forutsetter videre raske kapabilitetsløft og sviktende kontroll. 14

Evan Hubinger, som leder Anthropics arbeid med KI-alignment – altså å få systemenes mål og atferd til å samsvare med menneskelige hensikter – understreket alvoret i den langsiktige risikoen offentlig. Han sa at han anslo sannsynligheten for at KI fører til menneskelig utryddelse til mer enn 10 prosent. 4

IPO-planer under press

David Sacks tok til orde for å sette Anthropics planlagte børsnotering på pause mens Coxons påstander blir undersøkt. 4

I OpenAI sa Sam Altman at selskapet ikke vil gå på børs i 2026. Han kalte en børsnotering nå «uforsvarlig», med henvisning til arbeidet som fortsatt gjenstår med sikkerhet og alignment. Altman sa også at selv en risiko på 10 prosent for at KI kan føre til menneskelig utryddelse innen tiåret er omme, ville være uakseptabel. 2

Rapporteringen beskrev tidspunktet for en mulig OpenAI-notering som tidligst i 2027. 3

Anthropic ble på sin side rapportert å sikte mot en mulig børsverdsettelse nær 2 billioner dollar, opp fra en rapportert privat verdsettelse på 965 milliarder dollar. Kildene som er oppgitt, dokumenterer imidlertid ikke uavhengig at selskapet har fullført en IPO-søknad eller har fastsatt en noteringsdato. Dette må derfor behandles som rapporterte forventninger, ikke som avklarte planer. 7

Hva kursbevegelsen faktisk sier

Fallet på Hyperliquid kan tyde på at enkelte tradere la inn en rabatt for sikkerhet og selskapsstyring i verdsettelsen av to selskaper som fortsatt ble tillagt ekstraordinært høye impliserte verdier. Kontraktenes oppbygning og mulige likviditetsbegrensninger gjør imidlertid at bevegelsen ikke bør tolkes som en bred og pålitelig markedsdom over verdien av OpenAI eller Anthropic.

Det mer varige signalet er spenningen som nå er tydelig i KI-industrien: Investorer priser fortsatt inn eksepsjonell vekst, mens forskere, ledere og andre innsidere diskuterer om utviklingen av KI-kapasitet går raskere enn arbeidet med alignment, cybersikkerhet, tilsyn og styring. Uenigheten gjelder mindre hvorvidt dagens systemer innebærer reelle risikoer, og mer hvor fort risikoene kan forverres, om frivillige sikkerhetstiltak er nok, og hvor stor vekt man skal legge på et utfall som kan ha lav sannsynlighet, men være eksistensielt. 124