Apple anklager OpenAI for å ha brukt forretningshemmeligheter i maskinvaresatsing

Apple saksøkte i juli 2026 OpenAI, selskapets maskinvarevirksomhet io Products og to tidligere Apple-ansatte: Tang Tan og Chang Liu. Apple hevder at de tiltalte tok i bruk Apples forretningshemmeligheter for å få fart på OpenAIs satsing på forbrukerrettet maskinvare. OpenAI avviser at noen Apple-hemmeligheter ble stjålet. Påstandene er ikke rettslig avgjort. 21

Hva Apple hevder

Apple mener Tan og Liu på urettmessig vis beholdt eller fikk tilgang til konfidensielt materiale om produkt- og maskinvaredesign, produksjonsprosesser, leverandører og forsyningskjeder, samt annen ikke-offentlig kunnskap fra Apple. Ifølge Apple skjedde dette til fordel for OpenAIs arbeid med egne forbrukerenheter. Apple ber retten stanse enhver bruk eller videreformidling av slik informasjon. 27

Selskapet beskriver saken som mer enn en konflikt med to tidligere ansatte. Apple har opplyst at over 400 tidligere Apple-ansatte nå jobber i OpenAI, noe som gir saken en bredere dimensjon knyttet til rekruttering av kompetanse. 27

OpenAIs tilsvar: Ingen hemmeligheter er påvist stjålet

OpenAI svarer at Apple ikke har lagt fram faktiske opplysninger som viser at forretningshemmeligheter ble tatt, brukt eller mottatt av OpenAI. Selskapet mener i stedet at Apple har gått til søksmål for å svekke en mulig konkurrent innen forbrukerhardware og for å avskrekke ansatte fra å slutte hos Apple. 18

OpenAI peker også på Apples rutiner når ansatte slutter. Ifølge OpenAI tillot Apple at arbeidsrelaterte dokumenter ble lagret på ansattes personlige iCloud-kontoer, samtidig som ansatte som sluttet raskt ble fulgt ut. OpenAI hevder at dette kunne gjøre det vanskelig å skille private filer fra Apple-materiale og å gå systematisk gjennom hva som skulle leveres tilbake. 1

Liu har sagt at han åpnet dokumenter for å hjelpe tidligere Apple-kolleger, ikke for å ta med seg hemmeligheter til OpenAI. Tan har på sin side sagt at han leverte tilbake prototyper og bare beholdt materiale som ikke var konfidensielt. Dette er partenes forsvar og forklaringer, ikke konklusjoner fra retten. 1

Hvor går den juridiske grensen?

California har generelt sterke regler som fremmer arbeidstakeres mulighet til å bytte jobb mellom konkurrerende selskaper, og begrenser i stor grad konkurranseklausuler. Det betyr likevel ikke at ansatte kan ta med eller bruke arbeidsgiverens forretningshemmeligheter.

Kjernen i saken blir derfor skillet mellom generell erfaring og kompetanse en arbeidstaker kan ta med seg, og konkret, identifiserbar og fortrolig bedriftsinformasjon som er juridisk vernet.

Hva retten må ta stilling til

Den føderale domstolen i San Jose i California må blant annet vurdere:

• om Apple har identifisert forretningshemmeligheter presist nok til at de er rettslig beskyttet
• om Tan eller Liu skal ha innhentet, beholdt, delt eller brukt dem på en urettmessig måte
• om OpenAI eller io Products visste om og dro nytte av et eventuelt misbruk
• hvilken betydning Apples egne praksiser for fillagring og avslutning av arbeidsforhold kan få for kravene

Konflikten illustrerer samtidig hvor mye skarpere konkurransen er blitt mellom Apple og OpenAI etter hvert som AI-selskaper beveger seg inn i fysiske produkter og forbrukerelektronikk. Apple sier søksmålet handler om å beskytte egenutviklet teknologi. OpenAI sier det handler om å bruke rettssystemet til å begrense konkurranse og rekruttering. 21