EU ser på Oracles skylisenser – dette vet vi så langt

EU-kommisjonen har Oracles lisenspraksis for skyprogramvare på radaren, men saken er fortsatt på et tidlig stadium. Kommisjonen samler inn opplysninger fra tredjeparter for å vurdere om det er grunnlag for å gå videre. Det er ikke åpnet noen formell konkurranseetterforskning av Oracle, og det finnes ingen offentlig konklusjon om at selskapet har gjort noe ulovlig. 2

Informasjonsinnhenting – ikke en formell sak

Ifølge Reuters ber Kommisjonen tredjeparter om informasjon om Oracles lisenspraksis. Slike henvendelser kan brukes til å bygge grunnlag for en konkurransesak, men kan også ende med at saken avsluttes dersom det ikke kommer frem bevis for ulovlig praksis. 2

Det er ikke offentlig opplyst hvilke konkrete spørsmål, kontrakter eller klausuler som vurderes. Derfor er det for tidlig å slå fast at et bestemt Oracle-vilkår er ulovlig, eller å omtale dette som en formell «etterforskning». En talsperson for Kommisjonen sa at det på det tidspunktet ikke forelå noen formell etterforskning «av noe selskap». 2

Oracle svarte ikke umiddelbart på Reuters’ forespørsel om kommentar. 2

Hvorfor SAP-saken trekkes frem

Sammenligningen med SAP handler om mulig innlåsing av kunder – ikke om en konklusjon om at Oracle og SAP har brukt identiske vilkår.

SAP-saken gjaldt ettermarkedet for vedlikehold og support til selskapets lokale ERP-programvare, altså programvare som kjøres hos kunden selv og ikke i skyen. EU-kommisjonen var bekymret for at SAPs vilkår kunne gjøre det vanskeligere for kunder å dele et SAP-miljø opp i separate deler, bruke en annen supportleverandør for enkelte deler, velge ulike SAP-supportnivåer eller unnlate support for en del av miljøet. 1

Kjernen i konkurransebekymringen var dermed kundens reelle mulighet til å bytte leverandør, justere supportdekningen eller avslutte avtaler. Oracle vurderes nå gjennom denne bredere linsen for kundemobilitet, men Kommisjonen har ikke offentlig konkludert med at Oracles vilkår har slike virkninger. 2

Hva innspill fra markedet kan avgjøre

Kommisjonens henvendelser er en fase for innhenting av bevis. Kunder, konkurrenter og andre aktører i markedet kan bidra med praktisk informasjon om hvordan lisensiering fungerer, og om vilkårene kan begrense valgfriheten på en måte som bør følges opp etter konkurransereglene.

Mulige utfall er fortsatt åpne:

• Kommisjonen kan finne tilstrekkelig grunnlag for videre tiltak.
• Den kan konkludere med at informasjonen ikke gir grunnlag for en sak.
• Den kan fortsette å overvåke markedet mens vurderingen pågår.

Ingen av disse alternativene betyr i seg selv at Oracle har brutt EUs konkurranseregler. 2

Slik løste SAP saken uten bot

I juli 2026 godtok Kommisjonen juridisk bindende forpliktelser fra SAP for å løse konkurransebekymringer knyttet til vedlikehold og support av lokal ERP-programvare. 1 I stedet for et vedtak om overtredelse gjorde Kommisjonen SAPs foreslåtte tiltak bindende etter EUs konkurranseregler.

Forpliktelsene skal blant annet gi kundene større fleksibilitet:

• tydeligere vilkår for å dele et SAP-miljø opp i separate deler
• mulighet til å velge ulike leverandører av vedlikehold og support, ulike SAP-supportnivåer eller ingen SAP-support for hver del
• definerte rettigheter til å avslutte lisenser og tilhørende supportavtaler
• tydeligere regler for perioder der kunden ikke kan si opp
• fjerning av gjeninnføringsgebyrer
• lavere etterbetalingsgebyrer for support i enkelte tilfeller. 1

Tiltakene gjelder globalt i ti år og skal følges opp av en uavhengig tilsynsperson. 1

Hva en mulig bot på 10 prosent innebærer

SAP fikk ingen bot fordi Kommisjonen godtok forpliktelser i stedet for å fatte et vedtak om overtredelse. Vedtaket gjør likevel forpliktelsene rettslig bindende: Dersom SAP ikke følger dem, kan Kommisjonen ilegge en bot på opptil 10 prosent av selskapets samlede globale årsomsetning uten først å måtte fastslå det underliggende konkurranselovbruddet. 1

Dette sier ikke noe sikkert om utfallet for Oracle. SAP-saken viser imidlertid hvilke typer tiltak Kommisjonen kan søke når den mener at lisens- eller supportordninger kan begrense kundenes valgfrihet.

Kort oppsummert

Oracle er ikke gjenstand for en formell EU-etterforskning, og det foreligger ingen offentlig dokumentasjon som fastslår lovbrudd. Kommisjonen samler nå inn tilbakemeldinger fra tredjeparter om Oracles skylisenser for å avgjøre om det finnes en sak å gå videre med. 2

SAP er den mest relevante nyere sammenligningen fordi selskapets bindende forpliktelser skulle gjøre det enklere for kundene å velge supportleverandør, variere supportnivå og avslutte avtaler i definerte situasjoner. Det illustrerer myndighetenes vekt på kundemobilitet, men er ikke en vurdering av Oracles opptreden. 12