Opera tapte EU-saken om Microsoft Edge og DMA-reglene

Opera Norway fikk ikke medhold i forsøket på å få Microsoft Edge inn under EUs strengeste regler for digitale plattformer. EU-retten avviste 2. september 2026 søksmålet i sin helhet og opprettholdt EU-kommisjonens avgjørelse fra februar 2024 om ikke å utpeke Microsoft som «portvakt» for Edge. 1

Kjernen i saken var at Edge oppfylte DMA-lovens kvantitative terskler. Retten slo imidlertid fast at dette bare gir en presumsjon – ikke en automatisk utpeking som portvakt.

Hvorfor Edge fortsatt står utenfor DMA-reglene

EUs forordning om digitale markeder, Digital Markets Act (DMA), skal blant annet avgjøre om en kjernetjeneste er en viktig inngangsport for bedriftsbrukere til å nå sluttbrukere. Kommisjonen konkluderte med at Edge ikke hadde denne rollen, til tross for at Microsoft oppfylte de tallfestede tersklene for nettlesertjenesten. 1

EU-retten var enig i at Kommisjonen kunne vurdere mer enn terskelverdiene og se på Edges reelle posisjon i markedet. Den kunne særlig legge vekt på nettleserens begrensede bruk og sammenligne bruken med andre nettlesere ved vurderingen av hvor viktig Edge faktisk var som kanal mellom bedrifter og brukere. 1

Vurderingen omfattet også Microsofts selvstendige kontroll over sentrale funksjoner i nettlesertjenesten, ettersom Edge bruker nettlesermotoren Blink. Dessuten ble det vurdert om koblingen til Microsofts øvrige økosystem faktisk hadde gitt Edge en tilstrekkelig viktig portvaktrolle. Kommisjonen mente at virkningen av tiltak som forhåndsinstallasjon og markedsføring i Windows ikke var nok til å fastslå en slik betydning. 1

Opera mente kriteriene var brukt feil

Opera argumenterte for at Kommisjonen hadde brukt DMA-kriteriene feil da den godtok Microsofts motargumenter mot presumsjonen som følger av terskelverdiene. Søksmålet var rettet mot konklusjonen om at Edge ikke var en viktig inngangsport for bedriftsbrukere som vil nå sluttbrukere.

Retten avviste argumentet. Den slo fast at Kommisjonen kunne vektlegge faktisk bruk og sammenligne Edge med andre nettlesere, fordi begge deler var relevant for å vurdere nettleserens praktiske betydning som inngangsport. 1

Kort sagt er ikke tallgrensene en erstatning for DMA-lovens materielle vurdering. En tjeneste kan passere de kvantitative tersklene, men likevel unngå utpeking dersom bevisene i tilstrekkelig grad setter spørsmålstegn ved tjenestens reelle portvaktrolle.

Hva retten mente med «tilstrekkelig underbygde argumenter»

Retten kom til at Microsoft hadde lagt fram tilstrekkelig underbygde argumenter for at Edge ikke var en viktig inngangsport etter DMA. 1

Dette er viktig også i framtidige saker om portvaktstatus. Det viser at Kommisjonen kan godta dokumentasjon fra et selskap som tilbakeviser presumsjonen, når dokumentasjonen direkte gjelder tjenestens faktiske rolle i å koble bedrifter med sluttbrukere. For Edge var blant annet brukens omfang, posisjonen mot konkurrerende nettlesere, tekniske forhold og den begrensede praktiske effekten av økosystemfordeler relevante momenter. 1

Dommen innebærer ikke at terskelverdiene er uten betydning. Den bekrefter derimot at DMA åpner for en konkret vurdering når et selskap legger fram bevis som kan tilbakevise presumsjonen.

Betydningen for andre DMA-saker

Avgjørelsen opprettholder Kommisjonens handlingsrom til å foreta bevisbaserte vurderinger i teknisk og kommersielt kompliserte plattformmarkeder. Samtidig viser den at avgjørelsene kan prøves for domstolene: Opera kunne angripe beslutningen om ikke å utpeke Edge, men retten fant ingen vesentlig feil i Kommisjonens analyse. 1

For selskaper som vil utfordre enten en portvaktutpeking eller et avslag på en slik utpeking, er spørsmålet derfor ikke bare om en tallgrense er passert. Det sentrale er om Kommisjonen har vurdert tjenestens reelle betydning som inngangsport mellom bedrifter og brukere på riktig måte.

Del av en lang konflikt mellom Opera og Microsoft

Edge-saken kommer etter en langt eldre konkurransestrid mellom Opera og Microsoft. I desember 2007 klaget Opera til EU-kommisjonen over at Microsoft bundlet Internet Explorer sammen med Windows. Saken førte til forpliktelser om nettleservalg, slik at brukere skulle få en valgskjerm, og Microsoft ble senere ilagt en bot på 561 millioner euro i 2013 for ikke å ha oppfylt disse forpliktelsene. 4

De to sakene gjelder likevel ulike juridiske spørsmål. Den tidligere tvisten handlet om Microsofts praksis rundt Windows og brukernes nettleservalg. Edge-saken handlet i stedet om DMAs særskilte test: Om Edge i dagens marked var viktig nok som inngangsport fra bedrifter til brukere til å utløse portvaktforpliktelser. 14

Foreløpig er svaret nei. Edge forblir utenfor DMA-forpliktelsene som er knyttet til portvaktstatus for denne nettlesertjenesten, med mindre en eventuell videre anke endrer utfallet. 1