Aviser anklager OpenAI og Microsoft for bruk av betalingsmurerte artikler i KI

Seattle Times og Newsday gikk 4. september 2026 til sak mot OpenAI og Microsoft i den føderale domstolen for Southern District of New York på Manhattan. Avisene hevder at selskapene kopierte journalistikken deres uten tillatelse for å trene og drive kommersielle KI-produkter. Søksmålet omfatter også artikler som kun var tilgjengelige for betalende abonnenter. Påstandene er foreløpig ikke prøvd eller avgjort av en domstol. 1

Hva avisene anklager selskapene for

Ifølge søksmålet hentet OpenAI og Microsoft innhold fra avisenes nettsteder, inkludert saker bak betalingsmur, og la artiklene inn i datasett brukt til å trene og drifte ChatGPT, Microsoft Copilot og KI-funksjoner i Bing. Utgiverne hevder at dette skjedde uten lisens, samtykke eller vederlag. 1

At innholdet skal ha vært betalingsmureret, står sentralt i saken. Avisene mener den påståtte kopieringen ikke bare gjaldt fritt tilgjengelig nettinnhold, men også journalistikk som lesere betaler abonnement for å få tilgang til. 1

Mener KI-svar kan erstatte besøk hos avisen

Utgiverne hevder at KI-produktene kan gjengi utdrag fra artiklene eller parafrasere reportasjene svært tett. Når brukere får hovedinnholdet i en sak direkte i en chatbot eller i et KI-basert søkeresultat, kan det gi dem mindre grunn til å besøke den opprinnelige publikasjonen, mener avisene. 1

Det kan igjen redusere henvisningstrafikk, sidevisninger, annonsemuligheter og betalte abonnementer, ifølge søksmålet. Det overordnede argumentet er at KI-selskapene drar nytte av kostbar, original journalistikk samtidig som de kan svekke inntektsgrunnlaget som finansierer den. 1

Seattle Times' president og administrerende direktør, Alan Fisco, sa at organisasjonen bruker millioner av dollar hvert år på å produsere innholdet, og at den må beskytte det mot bruk uten samtykke eller kompensasjon. 1

OpenAI viser til «fair use»

OpenAI har sagt at selskapet trener modellene sine på offentlig tilgjengelige data, og har fastholdt at denne bruken er vernet av det amerikanske rettsprinsippet fair use – en unntaksregel i opphavsretten som i enkelte tilfeller kan tillate bruk uten forhåndstillatelse. 1

Microsoft la ikke fram et detaljert juridisk forsvar i den første rapporterte responsen, men opplyste at selskapet var åpent for å diskutere løsninger med utgivere. 1

Det er domstolene som må avgjøre om den påståtte kopieringen er lovlig fair use, eller om den krever samtykke og betaling. Verken avisenes krav eller selskapenes forsvar er avgjort.

Krever også beslag eller destruksjon av datasett og modeller

Avisene ber om erstatning og rettslig forbud mot den påståtte praksisen. I tillegg ber de om at påstått krenkende kopier av artiklene, datasett som inneholder verkene og KI-modeller som inkorporerer materialet, blir beslaglagt eller destruert. 1

Kravet er uvanlig vidtrekkende fordi det går lenger enn å fjerne enkeltkopier av artikler. Dersom retten skulle gi medhold, kan det også få følger for datasett og ferdigtrente systemer som avisene mener inneholder journalistikken deres. Om et slikt rettsmiddel er juridisk mulig eller forholdsmessig, blir et spørsmål i den videre saken.

I kjølvannet av New York Times-saken

Søksmålet fra Seattle Times og Newsday følger etter The New York Times' sak mot OpenAI og Microsoft fra desember 2023. Også den saken gjelder påstått bruk av avisartikler i utviklingen av KI. The New York Times endret søksmålet sitt i juni 2026. 4

Kort tid før den nye saken ble reist, leverte amerikanske myndigheter et prosesskriv som støttet OpenAIs syn om at KI-trening som hovedregel vil kunne omfattes av fair use. Innlegget uttrykker myndighetenes standpunkt i rettstvisten, ikke en avgjørelse om sakens realitet. 2

Hvorfor saken har betydning

Saken inngår i en bredere bølge av opphavsrettstvister der utgivere, forfattere, kunstnere, musikkrettighetshavere og andre skapere utfordrer hvordan KI-selskaper henter inn og bruker opphavsrettsbeskyttet materiale.

Kjernen i konflikten er enkel, men den juridiske avklaringen er vanskelig: KI-utviklere mener trening på svært store datamengder kan være en nyskapende og lovlig bruk, mens rettighetshavere mener ulisensiert kopiering – og svar som kan fungere som en erstatning for originalverket – krever tillatelse og betaling.

For lokale og regionale medier handler innsatsen om mer enn lisensinntekter. Seattle Times og Newsday mener at dersom KI-svar erstatter besøk hos dem som har gjort det opprinnelige journalistiske arbeidet, kan økonomien bak uavhengig journalistikk bli svekket. Retten har ennå ikke avgjort om den påståtte bruken krenket avisenes rettigheter, eller om OpenAI og Microsofts fair use-forsvar gjelder. 1