Frankrike tester Tesla FSD før mulig EU-vedtak: Dette kan prøvekjøringen avklare

Frankrike har startet testing av Teslas Full Self-Driving (Supervised), ofte forkortet FSD, med to biler på franske veier. Formålet er å gi franske myndigheter et eget grunnlag for å vurdere systemet før en mulig behandling i EUs tekniske komité for motorvogner 6. oktober. Frankrike har tidligere motsatt seg godkjenning av systemet slik det da var utformet, med henvisning til muligheten for fartsovertredelser og tvil om hvor godt førerens oppmerksomhet blir sikret. 1718

FSD er et førerassistansesystem, ikke selvkjøring uten ansvarlig fører. «Supervised» betyr at sjåføren fortsatt skal følge med på veien og gripe inn straks det er nødvendig.

En uavhengig kontroll – ikke en full sikkerhetsstudie

Den franske utprøvingen er først og fremst en regulatorisk kryssjekk. Den kan vise hvordan FSD (Supervised) oppfører seg på franske veier og i fransk trafikk, fremfor at Frankrike bare skal bygge på dokumentasjonen fra Tesla og vurderingen hos nederlandske RDW, landets veimyndighet.

RDW ga en foreløpig godkjenning etter 18 måneders testing på testbaner og offentlige veier. Deretter varslet myndigheten EU-kommisjonen om at den ville arbeide for en bredere bruk. Belgia, Danmark, Estland og Litauen fulgte senere med foreløpige nasjonale godkjenninger. 1917

Frankrikes tidligere innvendinger var konkrete. Transportminister Philippe Tabarot sa at systemet kunne tillate kjøring over fartsgrensen, og at det ikke ga tilstrekkelig trygghet for at føreren holder oppmerksomheten oppe – særlig i krevende bytrafikk. 18

Et forsøk med to biler kan ikke alene beregne en statistisk robust ulykkesrate. Verdien ligger i noe mer avgrenset, men viktig: Myndighetene kan undersøke systemets praktiske oppførsel, blant annet om det oppfatter lokale forhold, følger fartsregler og fungerer sammen med reell menneskelig overvåking.

Hva kreves for EU-godkjenning?

En beslutning for hele EU vil bli vurdert i EUs tekniske komité for motorvogner. Det kreves kvalifisert flertall: minst 55 prosent av medlemsstatene, som samtidig representerer minst 65 prosent av EUs befolkning. 6

De fem landene med foreløpig godkjenning er:

• Nederland
• Belgia
• Danmark
• Estland
• Litauen 1719

Disse nasjonale godkjenningene avgjør ikke spørsmålet for hele EU. Frankrikes holdning veier tungt, ettersom landet offentlig har stilt spørsmål ved om FSD i dagens konfigurasjon oppfyller nødvendig sikkerhetsnivå. 18

Teslas nye europeiske sikkerhetstall

Tesla har offentliggjort et dokumentasjonspanel etter artikkel 39, som selskapet opplyser var en del av grunnlaget for den nederlandske godkjenningen. Tesla sier at FSD (Supervised) mellom april og august ble brukt over mer enn 100 millioner kilometer i de fem godkjente landene, og at systemet hadde en kollisjonsrate som var 4,1 ganger lavere enn for Tesla-biler kjørt manuelt. 114

I Teslas metode regnes en kollisjon som en FSD-hendelse dersom funksjonen var aktiv på et tidspunkt i løpet av de fem siste sekundene før kollisjonen. 13

Panelet gjør mer av materialet Tesla har lagt fram for myndighetene tilgjengelig. Men det er ikke en uavhengig, kontrollert sikkerhetsstudie. Trafikksikkerhetsforskere har overfor Reuters kritisert Teslas egenpubliserte statistiske sammenligninger som potensielt misvisende, blant annet fordi ruter, førere, kjøreforhold og eksponering kan være ulike. 2

Dette er kjernen i den franske testen: Et fordelaktig, selskaprapportert kollisjonstall kan være relevant, men myndighetene må fortsatt vurdere om grunnlaget kan kontrolleres uavhengig og om resultatene kan overføres til veiene der systemet skal brukes.

Fartsgrenser er den sentrale striden

Sveriges transportmyndighet har oppfordret EU til ikke å godkjenne FSD (Supervised) før systemets mulighet til å overstige registrerte fartsgrenser er fjernet. Spørsmålet er ikke bare om en fører kan velge en uforsvarlig fart. Bekymringen er at et assistansesystem systematisk kan legge til rette for kjøring som bryter med skiltede, lovbestemte grenser. 2

Frankrike har reist en beslektet innvending. Landet var bekymret for at FSD kan følge tempoet til raskere trafikk rundt bilen, selv når dette overstiger den skiltede fartsgrensen. 18

Veitestene gir dermed franske myndigheter mulighet til å undersøke et grunnleggende spørsmål: Opptrer systemet konsekvent som en førerassistent som følger trafikkreglene, eller åpner det for fartsatferd som myndighetene mener er uakseptabel for et automatisert hjelpemiddel?

Førerovervåking er like viktig som bilens handlinger

FSD markedsføres som «Supervised». Det betyr at føreren fortsatt har ansvaret for å følge med og ta over når det trengs. Derfor er kvaliteten på førerovervåkingen sentral i enhver sikkerhetsvurdering.

Frankrike stilte uttrykkelig spørsmål ved om Teslas sikkerhetstiltak kan garantere føreroppmerksomhet i bymiljøer. 18 En veitest kan hjelpe myndighetene med å observere samspillet mellom systemets varsler, påminnelser og forventninger om overtakelse – og situasjonene der føreren faktisk må gripe inn.

Selv en validert lavere kollisjonsrate ville ikke alene besvare om et overvåket system er trygt nok. Myndighetene må også vurdere om mennesker i praksis kan levere den kontinuerlige overvåkingen systemet krever.

Hvorfor amerikanske undersøkelser fortsatt er relevante

EU-regulatorene avgjør saken på grunnlag av europeiske veiforhold og regler, men erfaringene fra USA gir fortsatt relevant bakteppe. Den amerikanske trafikksikkerhetsmyndigheten NHTSA har undersøkt Teslas FSD-system, blant annet knyttet til ytelse ved redusert sikt. I mars trappet etaten opp en undersøkelse som omfattet 3,2 millioner biler.

En dødsulykke i Katy i Texas i juni fikk først oppmerksomhet fordi FSD (Supervised) hadde vært aktivert. Den amerikanske transporthavarikommisjonen NTSB opplyste senere at elektroniske data viste at føreren overstyrte systemet ved å trykke gasspedalen helt ned før bilen traff et hus.

Dette fastslår ikke at FSD forårsaket ulykken. Det viser derimot hvorfor ansvaret i ulykker med førerassistansesystemer kan være komplisert å avgjøre: Granskere må skille systemets handlinger fra førerens inndata, veimiljøet og tidspunktet for en eventuell overtakelse.

NHTSA har dessuten undersøkt forsinkelser i Teslas lovpålagte ulykkesrapporter knyttet til avanserte førerassistansesystemer og autonome kjøresystemer.

Åpenhet er en del av godkjenningsspørsmålet

RDW har opplyst at sentrale detaljer fra FSD-testingen ikke vil publiseres, med henvisning til regler om forretningssensitiv informasjon. Reuters har også rapportert at Tesla har forsøkt å sladde grunnleggende ulykkesopplysninger i sine amerikanske meldinger til myndighetene. 19

Dermed står et uunngåelig politisk spørsmål igjen: Hvor mye dokumentasjon må være offentlig etterprøvbar før myndigheter og trafikanter kan vurdere påstander om bred utrulling? Frankrikes egne tester kan gi et ytterligere, uavhengig datapunkt, men erstatter ikke behovet for åpen metode og tydelige sikkerhetskrav.

Kort oppsummert

Frankrikes test er ikke en ny godkjenning av Tesla FSD. Den er et forsøk på å finne ut om dokumentasjonen fra Nederland og Tesla holder når den vurderes med franske regulatoriske krav – særlig når det gjelder fartsovertredelser, føreroppmerksomhet og faktisk atferd på veien.

Teslas påstand om 4,1 ganger lavere kollisjonsrate kan styrke selskapets sak, men er fortsatt en observasjonssammenligning produsert av selskapet selv. Før en eventuell bredere EU-godkjenning blir hovedspørsmålet om myndighetene mener systemets oppførsel kan etterprøves uavhengig, følger trafikkreglene og holder den menneskelige føreren reelt ansvarlig og aktivt involvert. 1217