Google AI Overviews kan gi nye konspirasjonsteorier falsk balanse, viser QUT-studie

Googles KI-genererte søkeresyméer, AI Overviews, ser ut til å håndtere konspirasjonsrelaterte søk ulikt. Forskere ved Queensland University of Technology (QUT) fant at funksjonen som regel avviste den etablerte chemtrails-konspirasjonen, men at den kunne gi urimelig legitimitet til den nyere konspirasjonsfortellingen om 15-minuttersbyer.

Forskjellen er viktig. En 15-minuttersby er en byplanleggingsidé der innbyggere skal kunne nå hverdagslige tjenester i nærheten, omtrent innen 15 minutter til fots eller på sykkel – ikke en plan for å begrense folks bevegelsesfrihet.

To konspirasjonsfortellinger, to typer søk

Forskerne sammenlignet AI Overviews, lenkene i oppsummeringene og vanlige søkeresultater for to temaer: chemtrails og 15-minuttersbyer. De undersøkte også forskjellen mellom søk formulert fra et konspiratorisk ståsted og mer nøytrale søk.

Chemtrails er den langvarige, falske påstanden om at kondensstripene etter fly egentlig er hemmelig spredning av skadelige stoffer. Forskningen er tydelig på at chemtrails ikke finnes, selv om konspirasjonsfortellingen fortsatt har tilhengere.

15-minuttersbyen handler derimot om nærhet til nødvendige tjenester og tilbud – som butikker, skole, helse og fritid – innen omtrent 15 minutter til fots eller på sykkel. Det er et planleggingsrammeverk for tilgjengelighet og kortere avstander.

Kjente påstander ble oftere avvist – men forklaringene var tynne

For chemtrails nevnte AI Overviews konspirasjonen relativt sjelden, og konspiratorisk formulerte søk ble som regel avvist. Studien fant likevel at avvisningene kunne være overflatiske: Ofte nøyde systemet seg med å kalle påstanden «feilinformasjon», uten å forklare hva dokumentasjonen faktisk viser.

Det er en vesentlig forskjell. En kort avvisning kan være bedre enn å gjenta en falsk påstand, men den hjelper i liten grad leseren med å forstå hvorfor påstanden er udokumentert – eller hvordan lignende innhold bør vurderes neste gang.

De vanlige søkeresultatene var heller ikke risikofrie. Konspiratoriske søk kunne lede til lenker, blant annet YouTube-videoer og Facebook-innlegg, som støttet fortellingene.

15-minuttersbyer avdekket problemet med falsk balanse

Det mest bekymringsfulle funnet gjaldt 15-minuttersbyer. I 12,5 prosent av de relevante AI Overview-oppsummeringene som ble undersøkt, ble falske konspirasjonspåstander presentert som den ene siden i en tilsynelatende legitim debatt.

Dette er et tilfelle av falsk balanse, ikke bare en enkelt faktafeil. Når en kunnskapsbasert forklaring settes opp mot en udokumentert påstand som om de har sammenlignbar tyngde, kan formatet få den svake påstanden til å fremstå mer troverdig.

QUT-forskernes overordnede poeng er at et system som i stor grad er innrettet mot en fast liste over velkjente konspirasjonsteorier, kan overse fortellinger som er nye, i utvikling eller mindre gjenkjennelige. Hvis beskyttelsen først kommer når en uriktig påstand er blitt utbredt, kan den komme for sent.

Lenker og kilder er en del av problemet

En AI Overview er ikke hele søkeopplevelsen. Siteringene og de vanlige resultatene rundt oppsummeringen påvirker hva brukeren klikker på og leser videre. QUT-analysen så derfor ikke bare på den genererte teksten, men også på kildene og søkeresultatene som ble vist ved konspiratoriske søk.

Dermed blir kvaliteten på kildene sentral for tiltak mot feilinformasjon. En oppsummering kan avvise en påstand, men samtidig lede brukeren inn i et informasjonsmiljø som gjentar, pakker om eller tjener penger på den. Å vurdere selve oppsummeringen uten å vurdere veiene den åpner videre, overser en del av risikoen.

Økende spørsmål om nøyaktighet og ansvar

Studien kommer mens KI-genererte søkeresyméer granskes stadig mer. Google har sagt at selskapet lenge har brukt sine retningslinjer og beskyttelser mot spam også i generative søkefunksjoner, og at arbeidet mot spam oppdateres fortløpende.

Samtidig tyder forskning fra Pew Research Center på at Google-brukere er mindre tilbøyelige til å klikke videre på lenker når en KI-oppsummering vises i søkeresultatet. Det gjør tydelighet, kildebruk og riktig håndtering av usikkerhet spesielt viktig når oppsummeringen omhandler omstridte eller villedende påstander.

Også det juridiske presset øker. Reuters meldte i juni 2026 at Google vil anke en tysk rettsavgjørelse som holdt selskapet ansvarlig for uriktige påstander i AI Overviews. Google beskrev saken som avgrenset til konkrete og smale feil, og sa at det store flertallet av oppsummeringene er korrekte. 2 Den tyske medieregulatoren uttalte senere at KI-genererte nyhetssammendrag og chatbot-svar er innhold skapt av leverandørene selv, og dermed omfattes av tysk medielovgivning. 1

Hovedlæren: Vernet må også dekke nye fortellinger

QUT-studien sier ikke at alle AI Overviews om konspirasjonsteorier svikter. Hovedfunnet er mer presist: Tiltak som fungerer rimelig godt mot en kjent konspirasjon, kan være mindre pålitelige når fortellingen er ny.

En sterkere tilnærming bør:

• gi en meningsfull, dokumentasjonsbasert korrigering fremfor en ren avvisning;
• unngå «begge sider»-innramming når kunnskapsgrunnlaget er ensidig;
• vurdere kvaliteten på lenkede kilder, ikke bare den genererte teksten; og
• oppdatere beskyttelsen kontinuerlig for å fange opp nye konspirasjonsfortellinger.

For brukere er rådet enkelt: Se på en AI Overview som et utgangspunkt, ikke som en endelig fasit – særlig når den omtaler en påstand som omstridt uten å vise om det faktisk finnes troverdig dokumentasjon for den.