Elon Musk nevnte ikke Bitcoin – likevel erklærte kryptotradere den kvantesikker

Kryptomarkedet gjorde en spekulativ tankerekke om til en konklusjon: Elon Musk støttet en påstand om grunnleggende fysikk, påstanden skulle innebære en øvre grense for skalerbar kvantesammenfiltring, og dermed skulle Bitcoins signaturer aldri kunne angripes av en stor nok kvantedatamaskin.

Men Musk skrev bare på X 29. august: «The universe is integer in units of Planck cubes» – at universet er heltallig i enheter av Planck-kuber. Innlegget nevnte ikke Bitcoin, kryptovaluta, private nøkler, Shors algoritme eller Bitcoins sikkerhet. 68

Fra fysikkteori til «kvantesikker» Bitcoin

Oxford-fysikeren Tim Palmer har argumentert for at virkeligheten ikke er et perfekt kontinuum, men har en diskret struktur på Planck-skala. I omtalen av teorien blir dette koblet til en mulig grense for hvor mange kvantebiter som kan holdes koherent sammen.

På dette grunnlaget hevdet investoren Fred Krueger at Bitcoin «kan være kvantesikker». Resonnementet er betinget: Dersom Palmers teori stemmer, og brukbar, koherent sammenfiltring stopper ved omtrent 200–400 kvantebiter i dagens systemer og aldri kan overstige 1 000, vil et angrep på Bitcoins signaturer kunne være fysisk umulig. 104

Det er imidlertid ikke det samme som dokumentasjon på at Bitcoin er trygg mot kvantedatamaskiner. Palmers foreslåtte maksimum er omstridt og følger ikke av standard kvanteteori. Det finnes ingen kjent, grunnleggende grense på 400 eller 1 000 kvantebiter i den etablerte teorien.

835 logiske kvantebiter er ikke en permanent sikkerhetsgrense

Et sentralt tall i debatten er 835. Et forskningsfortrykk publisert i juli 2026 beskriver en mer plasseffektiv kvantekrets for det elliptiske kurvens diskret-logaritmeproblemet – relevant for Bitcoins secp256k1-signaturer. Beregningen reduserer anslaget for en 256-bits kurve til rundt 835 logiske kvantebiter, mot tidligere tall på 1 098 og 1 175. Reduksjonen kommer samtidig med en betydelig kostnad i antall porter, altså hvor omfattende beregningen blir. 213

Tallet bør derfor ikke behandles som en fast sikkerhetsmur. Nye algoritmer og mer effektive kretsdesign kan redusere ressursbehovet, mens bedre feilretting kan gjøre større kvantedatamaskiner praktisk gjennomførbare.

Det er også avgjørende å skille mellom logiske og fysiske kvantebiter. En logisk kvantebit er feilrettet og ment å kunne brukes stabilt i lange beregninger. Dagens maskiner består i hovedsak av langt mer støyende fysiske kvantebiter. Antallet fysiske kvantebiter kan derfor ikke sammenlignes direkte med et anslag på 835 logiske kvantebiter.

IBM-planen kan bli en tidlig realitetstest

IBM har varslet at selskapets planlagte Starling-system i 2029 skal kunne kjøre 100 millioner kvanteporter på 200 logiske kvantebiter. Det er godt under 835 og vil i seg selv ikke være nok til å angripe Bitcoins signaturer. Samtidig ligger det nær området der Palmers foreslåtte grenser for den nærmeste fremtiden kan begynne å bli testet empirisk. 1

En eventuell levering av Starling vil derfor ikke bekrefte at Bitcoin er sårbar – eller at Palmer har rett. Den vil være en milepæl i utviklingen av feilrettede kvantesystemer, ikke en maskin som automatisk kan knekke Bitcoin.

Hvorfor Bitcoin fortsatt trenger en plan

Bitcoin kan ikke basere sikkerheten sin på en ubekreftet grense i fysikken. Utviklere og forskere vurderer derfor fortsatt en postkvanteovergang, blant annet gjennom nye signaturordninger, endringer i adresser og regler for hvordan mynter kan brukes, samt forslag til oppgraderinger av konsensuslaget.

Den avgjørende testen kan komme først mot slutten av tiåret. Dersom feilrettede systemer utvikler seg fra hundrevis av logiske kvantebiter mot tusen eller mer, samtidig som de kan utføre lange og nyttige beregninger, vil det legge press på Palmers maksimum. Da blir også spørsmålet om Bitcoin har innført kvantesikre signaturer før en kryptografisk relevant maskin kan angripe offentlige nøkler, langt viktigere.

Musk-kommentaren var altså en uttalelse om fysikk – ikke en garanti for Bitcoin. Å lese den som en ferdig sikkerhetsanalyse var et sprang kryptomarkedet gjorde på egen hånd.