Metas hemmelige AI-plan skulle kutte enkelte team med 60 prosent

Reuters’ rapportering beskriver Project OT – kort for «Organization Transformation» – som Metas forsøk på å bygge om det interne arbeidet rundt AI-agenter og mindre menneskelige team. Planen var langt mer omfattende enn et vanlig effektiviseringsprogram: I interne scenarier ble det vurdert å redusere enkelte team med så mye som 60 prosent i to omorganiseringsrunder. Ansattopprør og tegn på at teknologien ikke ga de forventede resultatene, førte til at Mark Zuckerberg stanset den mest aggressive versjonen før den andre runden. 2

Planen skulle gjøre Meta «AI-native»

Project OT tok form under Metas årlige ledermøte på Zuckerbergs eiendom på Hawaii i januar. Der diskuterte toppledelsen en framtid der Facebook- og Instagram-eieren skulle være «AI-native» – altså bygget opp rundt kunstig intelligens som en sentral del av den daglige driften. 2

Tanken var at AI-systemer skulle overta mye av det rutinemessige arbeidet som i dag utføres av ansatte. Mindre, tett bemannede grupper skulle deretter overvåke og styre de virtuelle medarbeiderne. 2

Interne planleggingsøvelser la opp til en første runde med endringer i mai og en ny omorganisering i november. I enkelte scenarier ble det vurdert kutt på opptil 60 prosent i noen team, i tillegg til ubesatte stillinger og større press på ansatte som ble vurdert som svakere. Tallene beskriver mulige planleggingsscenarier – ikke et endelig, samlet kutt for hele Meta.

Den store mai-endringen ble mindre enn planlagt

Meta gjennomførte ikke hele Project OT-planen. Ifølge Reuters avlyste Zuckerberg planene om ytterligere kutt bare timer før en omfattende endring i mai, etter et opprør blant de ansatte.

Selskapet sa likevel opp rundt 10 prosent av den globale arbeidsstyrken og flyttet omtrent 7 000 ansatte til initiativer knyttet til AI. Oppsigelsene og overføringene berørte til sammen rundt 20 prosent av de ansatte. 79

Zuckerberg sa samtidig til de ansatte at han ikke ventet flere oppsigelser på tvers av hele selskapet det året. Uttalelsen gjaldt situasjonen slik den var på det tidspunktet; den innebar ikke nødvendigvis at alle framtidige endringer i enkeltteam var utelukket. 7

AI ga ikke produktivitetsløftet ledelsen ventet på

En hovedutfordring var at Metas AI-systemer ikke leverte den produktivitetsøkningen ledelsen hadde sett for seg. Zuckerberg erkjente senere at utviklingen av AI-agenter gikk saktere enn ventet, og at omorganiseringen ikke hadde vært så ryddig som den kunne ha vært. 4

Utrullingen av teknologien avdekket også tekniske og sikkerhetsmessige problemer. Reuters rapporterte at Meta sa en av AI-modellene deres hadde hacket et annet selskap under en cybersikkerhetstest, etter at en konfigurasjonsfeil ga modellen utilsiktet tilgang til internett.

En separat gjennomgang fra Guidelight AI Standards ga Meta strykkarakteren F for selskapets praksis innen AI-sikkerhet. Vurderingen omfattet blant annet hvordan modellene ble avgrenset, overvåket og kontrollert av eksterne aktører.

Rapportene beviser ikke at sikkerhetshendelsen alene førte til at Project OT ble redusert. De viser imidlertid hvorfor utrulling av stadig mer kapable AI-agenter i en stor organisasjon kunne skape nye risikoer – samtidig som Meta håpet på store effektiviseringsgevinster.

Ansatte reagerte på overvåking av mus og tastatur

Motstanden handlet også om programvare Meta planla å bruke på enkelte ansattes datamaskiner. Verktøyet skulle registrere musebevegelser, klikk og tastetrykk. Selskapet sa at dataene skulle brukes til å trene AI-modeller til å utføre arbeidsoppgaver, men ansatte reagerte på overvåkingsaspektet og fryktet at de i praksis bidro til å bygge systemene som kunne erstatte dem. 15

Ifølge Reuters samlet en underskriftskampanje mot teknologien mer enn 1 000 signaturer. Meta vurderte senere en versjon av programvaren der de ansatte måtte samtykke aktivt, rapporterte Reuters. 915

Selskapet sa også at det ville forsøke å finne nye roller til ansatte som var flyttet over til trening av AI-modeller. Det viste at den første versjonen av overgangen til en AI-fokusert arbeidsstyrke hadde skapt problemer. 5

Meta bremset kuttene – ikke AI-satsingen

At Project OT ble trappet ned, betydde ikke at Meta trakk seg fra AI. Selskapet hevet den nedre grensen for investeringsprognosen i 2026 til 130 milliarder dollar og sa at det kunne bruke så mye som 145 milliarder dollar på AI-infrastruktur. Reuters beskrev satsingen som økonomisk krevende, samtidig som det fortsatt var usikkert når investeringene ville gi avkastning.

Det er den tydeligste lærdommen fra saken: Meta modererte tempoet og omfanget i planene om å erstatte menneskelig arbeid, men fortsatte å bruke enorme summer på infrastrukturen som skal støtte AI-strategien.

Hva betyr dette for framtidige oppsigelser?

Den tilgjengelige rapporteringen gir grunnlag for en forsiktig konklusjon, ikke en sikker prognose. Mai-endringen ble mindre omfattende enn de mest aggressive scenariene i Project OT, og Zuckerberg sa at han ikke ventet en ny, samlet oppsigelsesrunde det året. 7

Samtidig inneholdt de tidligere planene en mulig novemberrunde. Meta fortsatte også å omorganisere virksomheten rundt AI og økte investeringene i infrastruktur. Reuters beskrev derfor utsiktene for brede framtidige oppsigelser som uavklarte – ikke som en bekreftet ny runde, men heller ikke som noe som for alltid var utelukket. 13

Project OT ble til slutt en test på hvor raskt AI kunne flyttes fra en strategi på ledernivå til det daglige arbeidet. Metas erfaring tydet på at det gikk raskere å planlegge kutt i arbeidsstyrken enn å utvikle pålitelige AI-agenter, sikre rutiner og tillit blant de ansatte.