Slik håndterte Citadel Situational Awareness’ AI-portefølje på 16 milliarder dollar

Avtalen som ble inngått på under ett døgn

Citadel innledet samtaler med Situational Awareness 29. juli, ifølge et investerbrev som senere ble omtalt av CNBC. Avtalen ble fullført på under 24 timer, og Citadel kjøpte hoveddelen av fondets børsnoterte beholdninger.

Transaksjonen ble omtalt som et nødsalg med en rabatt på over 10 prosent. For Citadel kom rabatten som betaling for å overta en stor og komplisert portefølje i et svært volatilt marked. For Situational Awareness ga avtalen en raskere vei til likviditet enn å selge hver enkelt posisjon separat mens markedet var på vei ned.

Det nøyaktige økonomiske resultatet er fortsatt uklart. Offentlig rapportering gir ikke et endelig transaksjonsresultat for Citadel, og det er ikke mulig å beregne en slik gevinst bare ut fra rabatten eller senere kursbevegelser. Citadels flaggskipfond Wellington steg 5,9 prosent i juli, og deler av oppgangen ble knyttet til kjøpet til rabatt. Tallet gjelder imidlertid fondets samlede aktivitet, ikke denne handelen alene.

Citadel reduserte risikoen – ikke nødvendigvis alle aktivaene

Citadels videre håndtering viser et viktig skille i krisehandel: Å kjøpe aktiva er ikke det samme som å beholde den opprinnelige markedsrisikoen.

Innen 21. august sa Griffin at Citadel hadde redusert mer enn 80 prosent av den samlede risikoen i den opprinnelige Situational Awareness-porteføljen. Fondet samarbeidet med andre handelsmotparter og gjennomførte nær 100 blokkhandler verdt over 4 milliarder dollar i markedsverdi.

Blokkhandler gjør det mulig å overføre eller redusere store posisjoner direkte med institusjonelle motparter, i stedet for å legge alt ut som vanlige markedsordrer. Kildene identifiserer ikke alle kjøperne, sikringene eller resultatene for hver enkelt posisjon. Derfor kan ikke den nøyaktige avviklingen rekonstrueres offentlig. Hovedstrategien er likevel klar: Citadel kjøpte porteføljen raskt, kartla risikoen og distribuerte eller sikret deretter en stor del av eksponeringen.

Bank of America, Goldman Sachs og JPMorgan

Bank of America, Goldman Sachs og JPMorgan Chase var blant Situational Awareness’ prime brokere. De var involvert i finansieringen og håndteringen av sikkerhetskravene da fondets posisjoner falt i verdi. Goldman Sachs og JPMorgan skal også ha bidratt til å legge til rette for det endelige porteføljesalget.

En prime broker tilbyr blant annet finansiering, oppbevaring av verdipapirer og handelstjenester til hedgefond. Bankens egen risiko øker samtidig når kundens belånte posisjoner utvikler seg negativt. I denne saken bidro bankenes krav om mer sikkerhet til å fremskynde en mer ordnet avvikling. Bank of America-sjef Brian Moynihan beskrev senere nesten-kollapsen som en advarsel om farene ved høy belåning i finansmarkedene.

Konsekvenser for Wall Street

Citadel-avtalen ble av mange sett på som en måte å fjerne en stor tvangsselger fra et allerede presset marked. Ved å overta mye av aksjeporteføljen i én transaksjon kunne Citadel bidra til å forhindre at hver posisjon ble solgt separat under det kraftige fallet i AI-aksjer.

Saken viste også hvor tett belånte teknologihandler var knyttet sammen. Reuters rapporterte at Jane Street fikk et tap på 15 milliarder dollar i juli, knyttet til eksponering mot Situational Awareness og andre hardt rammede teknologiselskaper. Det betyr ikke at hele tapet stammet fra Citadel-transaksjonen eller fra ett enkelt fond. Det viser at presset spredte seg mellom handelsmotparter og relaterte AI-posisjoner.

Situational Awareness’ rapporterte tap på 35 milliarder dollar ble av enkelte medier omtalt som rekordstort eller som det mest ekstreme tapet i nedturen. Slike beskrivelser må tolkes med forsiktighet, ettersom de kan vise til ulike mål – blant annet tap i dollar, prosentvis tap eller en bestemt type hedgefond. Ifølge JPMorgan-tall omtalt av CNBC falt teknologifokuserte hedgefond, utenom Situational Awareness, 10,2 prosent i juli.

Aschenbrenners plan om å bygge opp fondet igjen

Flere rapporter skrev at Leopold Aschenbrenner forsøkte å hente inn ny kapital og ønsket å bygge opp virksomheten igjen etter salget av aksjeporteføljen. Fondet skal også ha beholdt private investeringer.

Det som ikke er bekreftet, er like viktig: Kildene fastslår ikke hvor mye kapital som eventuelt er tilsagt, hvor stort et nytt fond skal bli eller om fondet vil ha en tydelig endret belåningsstrategi. Kollapsen dokumenterer derfor hva som skjedde med den opprinnelige aksjeporteføljen – ikke hvordan en eventuell ny strategi vil bli forvaltet.

Lærdommen for investorer

Citadels håndtering illustrerer verdien av likviditet og rask gjennomføring når et belånt fond må avvikle posisjoner. Situational Awareness ble presset til å selge fordi fallende, konsentrerte investeringer kolliderte med kravene fra finansieringsbankene. Citadel kunne tre inn som kjøper, sikre seg en nødsalgspris og deretter redusere risikoen gjennom institusjonelle blokkhandler.

Den viktigste lærdommen er ikke at alle nødlidende porteføljer er gode kjøp. Den er at belåning kan gjøre et midlertidig markedsfall til et tvunget tap av kontroll. Citadels rapporterte resultat kom av å håndtere både kjøpet og risikoen etterpå – ikke av å sitte igjen med et stort, usikret veddemål på AI-aksjer.