Hvor stor er eksponeringen?

Anslagene varierer etter hvordan «programvare» defineres, men tallene er betydelige:

• Utestående lån til SaaS-selskaper vokste fra omtrent 8 milliarder dollar i 2015 til over 500 milliarder dollar ved utgangen av 2025, noe som utgjør omtrent 19 % av alle direkte lån . Omtrent en tredjedel av alle private kredittfond hadde gitt lån til sektoren .
• BDC-spesifikk eksponering: Forretningsutviklingsselskaper (BDC-er) – det mest transparente segmentet av privat kreditt – hadde lånt ut omtrent 115 milliarder dollar til programvareselskaper, omtrent en femtedel av all BDC-utlån . Programvareselskaper utgjorde mer enn en fjerdedel av alle selskaper under kredittpress i BDC-porteføljer .
• UBS anslår at 25–35 % av private kredittporteføljer står overfor forhøyet AI-disrupsjonsrisiko .
• Det bredere globale private kredittmarkedet var på omtrent 2,3–3 billioner dollar i forvaltningskapital ved utgangen av 2025–2026 .

Forbehold: KBRA bemerker at rene SaaS-låntakere bare utgjorde omtrent 8 % av nye private kredittlån som ble opprettet i 2025, noe som tyder på at noe av «500 milliarder dollar+»-tallet kan inkludere programvaretilknyttede eller teknologidrevne tjenester, ikke bare klassisk SaaS .

Tegn på tilbaketrekning

• CLO-forvaltere kvitter seg med programvarelån. Forvaltere av CLO-er (pantesikrede låneforpliktelser) har solgt programvarelån med rabatt for å redusere eksponeringen . På tvers av såkalte leveraged loans, søppelobligasjoner og CLO-er akselererte salget av programvaregjeld kraftig i 2026 .
• Økte innløsningskrav og stengte fond. Investorer krevde i økende grad penger tilbake fra halvlikvide BDC-verdier sent i 2025 og fortsatte gjennom tidlig 2026 . Blue Owl begrenset innløsninger i et av sine kredittfond; fem av seks store private kredittfond blokkerte investorenes uttak i første kvartal 2026, den største bølgen av stengte fond siden 2022 .
• Innsamling av midler har sviktet. Ares Management ble tvunget til å krympe et planlagt fond, og den totale kapitaltilførselen til privat kreditt avtok .
• Långivere flytter fokus vekk fra programvare. PitchBook bemerker at långivere nå aktivt flytter kapital til bransjer som anses som mer skjermet mot rask teknologisk endring .
• Tegn på finansiell stress øker. I mars 2026 viste 10,6 % av selskapene i BDC-porteføljer tegn til kredittpress, og programvare utgjorde den største andelen av stressede navn . Lån i det lavere mellomsjiktet viste at 13 % av lånene ble handlet til under 90 cent per dollar – et «alarmerende» distress-signal .

Refinansieringsrisikoen som venter

• En forfallsvegg nærmer seg. Den enorme opphopningen av programvarerettede lån fra 2019 til 2022 nærmer seg nå forfall. Selskaper som lånte til toppverdivurderinger under forutsetning om fortsatt høy vekst, må refinansieres i et marked der AI har gjort forretningsmodellene mer usikre og långivere har trukket seg tilbake .
• Lave forventninger til gjenvinning. Voya Investment Management advarer om at selv om programvarelån er merket som «senior secured» (prioriterte sikrede lån), vil de sannsynligvis ha svært lave gjenvinningsgrader i et disrupsjonsscenario, fordi den primære sikkerheten – tilbakevendende inntektsstrømmer – kan forringes raskt .
• Forventede misligholdsrater. Moodys stresscenarier anslår en misligholdsrate på 8–13 % for AI-eksponerte private kredittlåntakere . BIS har flagget at tap konsentrert i programvaresektoren kan kaskadere gjennom det private kredittøkosystemet hvis innløsningspress tvinger frem salg av eiendeler i illikvide markeder .
• «Amend-and-extend» skjuler det sanne problemet. Mange långivere har forlenget løpetider uten å markedsjustere lånene, og dermed skjøvet refinansieringsproblemet inn i fremtidige år og skapt et «skyggemislighold» .
• Risiko for et todelt marked. Institusjonell direkteutlån fungerer fortsatt, men halvlikvide BDC-instrumenter rettet mot private investorer står overfor en strukturell tillitskrise, noe som gjør det vanskeligere for mindre programvarelåntakere å rulle over gjelden sin .

Hvor stor er eksponeringen?

Anslagene varierer etter hvordan «programvare» defineres, men tallene er betydelige:

• Utestående lån til SaaS-selskaper vokste fra omtrent 8 milliarder dollar i 2015 til over 500 milliarder dollar ved utgangen av 2025, noe som utgjør omtrent 19 % av alle direkte lån . Omtrent en tredjedel av alle private kredittfond hadde gitt lån til sektoren .
• BDC-spesifikk eksponering: Forretningsutviklingsselskaper (BDC-er) – det mest transparente segmentet av privat kreditt – hadde lånt ut omtrent 115 milliarder dollar til programvareselskaper, omtrent en femtedel av all BDC-utlån . Programvareselskaper utgjorde mer enn en fjerdedel av alle selskaper under kredittpress i BDC-porteføljer .
• UBS anslår at 25–35 % av private kredittporteføljer står overfor forhøyet AI-disrupsjonsrisiko .
• Det bredere globale private kredittmarkedet var på omtrent 2,3–3 billioner dollar i forvaltningskapital ved utgangen av 2025–2026 .

Forbehold: KBRA bemerker at rene SaaS-låntakere bare utgjorde omtrent 8 % av nye private kredittlån som ble opprettet i 2025, noe som tyder på at noe av «500 milliarder dollar+»-tallet kan inkludere programvaretilknyttede eller teknologidrevne tjenester, ikke bare klassisk SaaS .

Tegn på tilbaketrekning

• CLO-forvaltere kvitter seg med programvarelån. Forvaltere av CLO-er (pantesikrede låneforpliktelser) har solgt programvarelån med rabatt for å redusere eksponeringen . På tvers av såkalte leveraged loans, søppelobligasjoner og CLO-er akselererte salget av programvaregjeld kraftig i 2026 .
• Økte innløsningskrav og stengte fond. Investorer krevde i økende grad penger tilbake fra halvlikvide BDC-verdier sent i 2025 og fortsatte gjennom tidlig 2026 . Blue Owl begrenset innløsninger i et av sine kredittfond; fem av seks store private kredittfond blokkerte investorenes uttak i første kvartal 2026, den største bølgen av stengte fond siden 2022 .
• Innsamling av midler har sviktet. Ares Management ble tvunget til å krympe et planlagt fond, og den totale kapitaltilførselen til privat kreditt avtok .
• Långivere flytter fokus vekk fra programvare. PitchBook bemerker at långivere nå aktivt flytter kapital til bransjer som anses som mer skjermet mot rask teknologisk endring .
• Tegn på finansiell stress øker. I mars 2026 viste 10,6 % av selskapene i BDC-porteføljer tegn til kredittpress, og programvare utgjorde den største andelen av stressede navn . Lån i det lavere mellomsjiktet viste at 13 % av lånene ble handlet til under 90 cent per dollar – et «alarmerende» distress-signal .

Refinansieringsrisikoen som venter

• En forfallsvegg nærmer seg. Den enorme opphopningen av programvarerettede lån fra 2019 til 2022 nærmer seg nå forfall. Selskaper som lånte til toppverdivurderinger under forutsetning om fortsatt høy vekst, må refinansieres i et marked der AI har gjort forretningsmodellene mer usikre og långivere har trukket seg tilbake .
• Lave forventninger til gjenvinning. Voya Investment Management advarer om at selv om programvarelån er merket som «senior secured» (prioriterte sikrede lån), vil de sannsynligvis ha svært lave gjenvinningsgrader i et disrupsjonsscenario, fordi den primære sikkerheten – tilbakevendende inntektsstrømmer – kan forringes raskt .
• Forventede misligholdsrater. Moodys stresscenarier anslår en misligholdsrate på 8–13 % for AI-eksponerte private kredittlåntakere . BIS har flagget at tap konsentrert i programvaresektoren kan kaskadere gjennom det private kredittøkosystemet hvis innløsningspress tvinger frem salg av eiendeler i illikvide markeder .
• «Amend-and-extend» skjuler det sanne problemet. Mange långivere har forlenget løpetider uten å markedsjustere lånene, og dermed skjøvet refinansieringsproblemet inn i fremtidige år og skapt et «skyggemislighold» .
• Risiko for et todelt marked. Institusjonell direkteutlån fungerer fortsatt, men halvlikvide BDC-instrumenter rettet mot private investorer står overfor en strukturell tillitskrise, noe som gjør det vanskeligere for mindre programvarelåntakere å rulle over gjelden sin .