Hovedbeskyldningene: Informasjonskapselkapring og kupongskraping

MegaLags etterforskning fokuserte på to primære villedende praksiser :

• Kapring av tilknyttede lenker (informasjonskapselstapp): Når en bruker klikket på en skapers tilknyttede lenke før de handlet, overskrev Honey informasjonskapselen for tilknyttet sporing med sin egen ved betaling. Det betydde at Honey – ikke den opprinnelige skaperen – fikk provisjonen for salget, selv når Honey ikke ga noen kupong eller rabatt. Dette førte til at millioner av dollar ble omdirigert fra skapere til PayPal .
• Skraping av private kuponger: Honey skal ha skrapet eksklusive, engangskupongkoder ment for enkeltkunder og gjort dem tilgjengelige for alle brukere. Noen butikker rapporterte at Honey nektet å fjerne disse private kodene med mindre bedriften ble partner .

Den menneskelige og forretningsmessige kostnaden: En massiv eksodus

Konsekvensene for Honey var alvorlige og målbare :

• Chrome-brukere: Før avsløringen hadde Honey omtrent 20 millioner brukere i Chrome Nettmarked. Ved midten av 2026 hadde tallet falt til mellom 12 og 13 millioner – et nettotap på over 7 millioner brukere, eller omtrent 35 % av brukerbasen .
• Butikkpartnere: Honeys butikkliste krympet fra omtrent 35 000 i desember 2024 til litt over 28 000, et nettotap på over 7 000 butikker. Partnerskap på spesifikke tilknyttede nettverk ble angivelig halvert .

PayPals forsvar: 'Bransjeregler' og rettslige kamper

Som svar på beskyldningene uttalte PayPal til The Verge at "Honey følger bransjeregler og praksis, inkludert siste-klikk-attribusjon," og at butikkene til syvende og sist bestemmer hvilke kuponger som er tilgjengelige via plattformen . Selskapet sa at de ville forsvare seg "kraftig" mot det de kalte falske påstander .

I retten opplevde PayPal en blanding av utfall. De fikk avvist en søksmål om falsk reklame fra 6,8 millioner britiske innbyggere i juni 2026 . Den mest betydningsfulle rettskampen, gruppesøksmålet fra skaperne, var imidlertid langt fra over.

Det juridiske vendepunktet: LegalEagle vs. PayPal

Den 29. desember 2024 innga tre advokatfirmaer – inkludert ett drevet av den kjente YouTuberen LegalEagle – et samlet gruppesøksmål på vegne av skapere som Wendover Productions og Ali Spagnola . Søksmålet hevdet forsettlig innblanding i kontraktsforhold og villedende overskriving av tilknyttede lenker .

Den juridiske reisen var en berg-og-dal-bane :

• November 2025: En føderal dommer avviste den opprinnelige klagen med mulighet til å rette den. Hun avgjorde at skaperne ennå ikke hadde bevist at de hadde krav på de omstridte provisjonene under sine spesifikke kontrakter med butikkene .
• 22. juni 2026: Dette var den store hindringen. Den amerikanske distriktsdommeren Beth Labson Freeman avslo PayPals begjæring om å avvise den andre endrede klagen. Dommeren fant at den oppdaterte klagen på en troverdig måte hevdet at hver navngitte saksøker tapte provisjoner de hadde kontraktsmessig krav på på grunn av PayPals påståtte handlinger . Denne avgjørelsen betyr at saken vil gå videre til bevisinnhentingsfasen, der saksøkerne kan be om intern kommunikasjon og vitneforklaringer fra ansatte .

Saken, formelt tittel In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, går nå sin gang .

Bransjeomfattende politikkendringer: Google og Rakuten reagerer

Kontroversen førte også til at to store bransjeaktører endret sine regler for å forhindre lignende taktikker :

• Google (mars 2025): Google oppdaterte retningslinjene for annonser i Chrome Nettmarked. De nye reglene forbyr eksplisitt utvidelser fra å legge til, endre eller erstatte tilknyttede lenker, koder eller informasjonskapsler med mindre brukeren tar en klar, transparent handling og utvidelsen gir en direkte fordel (som en rabatt) . Dette var en direkte reaksjon på Honey-skandalen .
• Rakuten Advertising (januar 2026): Rakuten fjernet Honey helt fra sitt tilknyttede nettverk, og kuttet tilgangen til omtrent 2 000 butikker . Nettverket innførte også et nytt system designet for å forhindre at nettleserutvidelser overskriver sporingskoder .
• Impact.com: Et annet stort tilknyttet nettverk, Impact.com, suspenderte også Honeys konto og fjernet dem fra markedsplassen .

Hovedbeskyldningene: Informasjonskapselkapring og kupongskraping

MegaLags etterforskning fokuserte på to primære villedende praksiser :

• Kapring av tilknyttede lenker (informasjonskapselstapp): Når en bruker klikket på en skapers tilknyttede lenke før de handlet, overskrev Honey informasjonskapselen for tilknyttet sporing med sin egen ved betaling. Det betydde at Honey – ikke den opprinnelige skaperen – fikk provisjonen for salget, selv når Honey ikke ga noen kupong eller rabatt. Dette førte til at millioner av dollar ble omdirigert fra skapere til PayPal .
• Skraping av private kuponger: Honey skal ha skrapet eksklusive, engangskupongkoder ment for enkeltkunder og gjort dem tilgjengelige for alle brukere. Noen butikker rapporterte at Honey nektet å fjerne disse private kodene med mindre bedriften ble partner .

Den menneskelige og forretningsmessige kostnaden: En massiv eksodus

Konsekvensene for Honey var alvorlige og målbare :

• Chrome-brukere: Før avsløringen hadde Honey omtrent 20 millioner brukere i Chrome Nettmarked. Ved midten av 2026 hadde tallet falt til mellom 12 og 13 millioner – et nettotap på over 7 millioner brukere, eller omtrent 35 % av brukerbasen .
• Butikkpartnere: Honeys butikkliste krympet fra omtrent 35 000 i desember 2024 til litt over 28 000, et nettotap på over 7 000 butikker. Partnerskap på spesifikke tilknyttede nettverk ble angivelig halvert .

PayPals forsvar: 'Bransjeregler' og rettslige kamper

Som svar på beskyldningene uttalte PayPal til The Verge at "Honey følger bransjeregler og praksis, inkludert siste-klikk-attribusjon," og at butikkene til syvende og sist bestemmer hvilke kuponger som er tilgjengelige via plattformen . Selskapet sa at de ville forsvare seg "kraftig" mot det de kalte falske påstander .

I retten opplevde PayPal en blanding av utfall. De fikk avvist en søksmål om falsk reklame fra 6,8 millioner britiske innbyggere i juni 2026 . Den mest betydningsfulle rettskampen, gruppesøksmålet fra skaperne, var imidlertid langt fra over.

Det juridiske vendepunktet: LegalEagle vs. PayPal

Den 29. desember 2024 innga tre advokatfirmaer – inkludert ett drevet av den kjente YouTuberen LegalEagle – et samlet gruppesøksmål på vegne av skapere som Wendover Productions og Ali Spagnola . Søksmålet hevdet forsettlig innblanding i kontraktsforhold og villedende overskriving av tilknyttede lenker .

Den juridiske reisen var en berg-og-dal-bane :

• November 2025: En føderal dommer avviste den opprinnelige klagen med mulighet til å rette den. Hun avgjorde at skaperne ennå ikke hadde bevist at de hadde krav på de omstridte provisjonene under sine spesifikke kontrakter med butikkene .
• 22. juni 2026: Dette var den store hindringen. Den amerikanske distriktsdommeren Beth Labson Freeman avslo PayPals begjæring om å avvise den andre endrede klagen. Dommeren fant at den oppdaterte klagen på en troverdig måte hevdet at hver navngitte saksøker tapte provisjoner de hadde kontraktsmessig krav på på grunn av PayPals påståtte handlinger . Denne avgjørelsen betyr at saken vil gå videre til bevisinnhentingsfasen, der saksøkerne kan be om intern kommunikasjon og vitneforklaringer fra ansatte .

Saken, formelt tittel In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, går nå sin gang .

Bransjeomfattende politikkendringer: Google og Rakuten reagerer

Kontroversen førte også til at to store bransjeaktører endret sine regler for å forhindre lignende taktikker :

• Google (mars 2025): Google oppdaterte retningslinjene for annonser i Chrome Nettmarked. De nye reglene forbyr eksplisitt utvidelser fra å legge til, endre eller erstatte tilknyttede lenker, koder eller informasjonskapsler med mindre brukeren tar en klar, transparent handling og utvidelsen gir en direkte fordel (som en rabatt) . Dette var en direkte reaksjon på Honey-skandalen .
• Rakuten Advertising (januar 2026): Rakuten fjernet Honey helt fra sitt tilknyttede nettverk, og kuttet tilgangen til omtrent 2 000 butikker . Nettverket innførte også et nytt system designet for å forhindre at nettleserutvidelser overskriver sporingskoder .
• Impact.com: Et annet stort tilknyttet nettverk, Impact.com, suspenderte også Honeys konto og fjernet dem fra markedsplassen .