Slik kollapset Infantinos 20 milliarder dollar-plan for å selge VM til investorer

Kjernen i kontroversen

Kritikerne angrep forslaget fra flere kanter samtidig:

• «Å selge fotballens sjel» – UEFA anklaget FIFA for å gjøre VM fra en global offentlig tillitspost til et investeringsaktivum for private equity-fond . UEFA sa at planen «krysser en grense» og anklaget FIFA for å «berike seg selv og sine venner» .
• Trump- og Kushner-bånd – Rapporter identifiserte Josh Kushner (bror til Jared Kushner, Donald Trumps svigersønn) som en ledende potensiell investor, noe som umiddelbart reiste spørsmål om habilitet .
• Styring og hemmelighold – Fotballforbundene sa at de ikke ble konsultert før kunngjøringen. Det asiatiske fotballforbundet (AFC) krevde at FIFA «snarest gjennomgikk sin ledelsesstil» .
• Truet europeisk boikott – Europeiske nasjoner, ledet av UEFA, diskuterte å boikotte alle FIFA-turneringer – inkludert VM – hvis planen ble gjennomført .

Storbritannias statsminister Andy Burnhams reaksjon

Burnham var blant de mest høylytte politiske lederne som motsatte seg planen. Bare to uker inn i sin tid som statsminister skrev han på sosiale medier: «La meg si dette helt direkte. Fotball tilhører ikke investorer. Det tilhører folkene som fyller tribunene og som står på sidelinjen uke etter uke, i allslags vær» . Han kalte VM «aldri noens å selge» og uttalte: «VM er ikke et produkt. Når du har solgt en bit av det, har du solgt deg ut» .

31. juli trappet Burnham opp kritikken dramatisk og ba offentlig Infantino om å gå av, og erklærte ham som «feil mann til å lede organisasjonen» . Han ble den første lederen av et større land som krevde Infantinos avgang .

Reaksjoner fra de store fotballforbundene

• UEFA (Europa) – Ledet an. Fordømte planen i løpet av få timer, kalte den et «grenseoverskridende» tiltak og truet med boikott av alle FIFA-turneringer . UEFA uttalte: «Fotballens sjel og styring er ikke eiendeler som kan handles – spesielt ikke med null åpenhet om hvem som tjener på det» .
• CONCACAF (Nord- og Mellom-Amerika og Karibia) – Sluttet seg til UEFA i kritikken, uttrykte «dyp bekymring for FIFAs styring og mangel på due process» og avslørte at de fikk vite om forslaget ved å lese om det i mediene .
• AFC (Asia) – Advarte om at «oppfatningen og omdømmet til FIFA står på spill» og krevde en snarlig gjennomgang av FIFAs ledelsesstil . AFC sa at de «står i solidaritet» med UEFA og CONCACAF .
• CAF (Afrika) og OFC (Oseania) – Sluttet seg også til motstanden, noe som gjorde motreaksjonen global og nærmest enstemmig på tvers av alle seks fotballforbund .

De økonomiske mekanismene i forslaget

Ifølge planen skulle FIFA opprette FFE som et «kontrollert datterselskap som konsoliderer FIFAs kommersielle og eventrelaterte operasjoner», og samle kringkastingsrettigheter, billettsalg, lisensiering og sponsorinntekter i ett enkelt privat foretak . Datterselskapet ble verdsatt til 20 milliarder dollar . FIFA uttalte at de ville hente inn inntil 4,2 milliarder dollar fra eksterne investorer ved å selge minoritetsandeler, og at pengene deretter skulle fordeles til FIFAs 211 medlemsforbund . Infantino tilbød hvert medlemsforbund en umiddelbar utbetaling på 20 millioner dollar – og inntil 66 millioner dollar mer per forbund innen 2038 – for å stemme gjennom planen .

Utfallet

Den enestående motstandsbølgen – som kombinerte forbundsopprør, en truet europeisk boikott, politisk fordømmelse fra Downing Street og intern FIFA-dissens – tvang Infantino til å skrinlegge forslaget 31. juli 2026 . FIFA utstedte en uttalelse sent den dagen om at forslaget ble trukket tilbake .

Kollapsen av planen svekket Infantino politisk, og forbund som lenge hadde vært misfornøyd med hans ledelsesstil, ble nå oppmuntret til å kreve styringsreformer . Selv om forslaget er dødt, gjenstår spørsmålene det reiste – om FIFAs åpenhet, forholdet til privat kapital og hvem som egentlig eier VM – uløste.