Dommer gir Meta grønt lys for oppsigelser – ansatte anklager KI for diskriminering

To spesifikke verktøy er nevnt i klagen:

• Metamate: Beskrevet som et ansatt-trent KI-system og en "andre hjerne" som sporet ansattes kommunikasjon og dokumenter .
• Produktivitets- og tastaturlogging: Et system som skannet produktivitetsscore, tastetrykk, skjerminnhold, e-poster og nettleserhistorikk for å generere ansatt-rangeringer .

Saksøkerne hevder at disse verktøyene systematisk skadet arbeidstakere som var fraværende eller hadde reduserte oppgaver på grunn av beskyttet permisjon, fordi ytelsesmålingene deres ikke ble justert for fraværet . En av saksøkerne skal ha vært bare to dager unna å føde da hun ble valgt ut for oppsigelse .

Søksmålet påstår brudd på den føderale loven om familie- og medisinsk permisjon (FMLA), California Family Rights Act, og lover mot uførediskriminering .

Dommerens kjennelse

Dommer Orrick erkjente at saksøkernes skader var "åpenbart reelle", men konkluderte med at de ikke oppfylte det juridiske kravet om "uopprettelig skade" som kreves for en midlertidig forføyning . Han bestemte at realitetene i de nye juridiske kravene skal avgjøres i privat voldgift, ikke gjennom en rettsordre om å stoppe oppsigelsene . Saken er registrert som 4:26-cv-07122 i den nordlige distrikt av California .

Metas respons

Meta har avvist anklagene og fastholder at ansettelsesbeslutninger ble tatt av menneskelige ledere, ikke av KI alene. En talsperson for selskapet uttalte at Meta overholder alle arbeidslover og at utvelgelsen til oppsigelsene var rettferdig . I retten argumenterte Meta også for at de ansattes krav var underlagt bindende voldgiftsavtaler .

Hva denne saken kan bety

Dette søksmålet er en av de første store juridiske utfordringene mot bruk av KI i beslutninger om oppsigelse på arbeidsplassen . Dersom anklagene viser seg å være sanne, kan saken bli en landemerketest for hvordan selskaper bruker KI i ansettelsesbeslutninger og hvor menneskelig tilsyn er juridisk påkrevd . Foreløpig går oppsigelsene som planlagt, og diskrimineringskravene vil bli behandlet i privat voldgift – en prosess som vanligvis gir mindre offentlig innsyn enn en rettssak.