USA–Iran-konflikten eskalerer: Våpenhvilen brutt sammen

Storskala militære angrep og gjengjeldelser (juni–midten av juli)

• 11. juni: Iran og USA utvekslet ild for andre dag på rad. Iran angrep Kuwait og Bahrain etter amerikanske luft- og kryssermissilangrep. Trump advarte om at Teheran ville «få betale prisen» for stillestående forhandlinger .
• 26. juni: USA angrep iranske missil- og drone-lagre samt kystradarstasjoner som svar på et iransk droneangrep mot et lasteskip. Dette var den mest alvorlige testen av den da én uke gamle våpenhvileavtalen .
• 28. juni: Iran svarte med drone- og missilangrep mot Bahrain og Kuwait, som gjengjeldelse for amerikanske angrep mot mål i sørlige Iran .
• 7.–8. juli: Irans revolusjonsgarde angrep tre skip i Hormuzstredet og deretter amerikanske militære mål i Bahrain og Kuwait. USA svarte med nye luftangrep nær stredet .
• 10. juli: USA gjennomførte en ny runde med luftangrep mot omtrent 90 mål i og rundt Teheran, bare timer etter at Trump advarte om opptrapping dersom Iran ikke stanset angrepene på skip .
• 11.–12. juli: Revolusjonsgarden angrep et kommersielt lasteskip og erklærte stredet «stengt inntil videre». USA gjennomførte ytterligere angrep 12. juli som gjengjeldelse for et angrep på et kypros-flaggskip .

Hormuzstredet: Forstyrrelser og stenging

Hormuzstredet, der omtrent en femtedel av verdens oljeforsyning passerer, har stått i sentrum av konflikten. Skipstrafikken var allerede redusert til under 10 prosent av normale nivåer i begynnelsen av april . 7. juli ble trusselnivået hevet til «alvorlig» av den USA-ledede marinekoalisjonen, som advarte om at «bevisst fiendtlig handling» fra Iran var «sannsynlig» . 11. juli erklærte Revolusjonsgarden stredet «stengt inntil videre» etter å ha angrepet et fartøy som forsøkte en uautorisert rute, og advarte om en «alvorlig respons» på eventuell gjengjeldelse . 12. juli avfyrte Revolusjonsgarden et varselskudd mot et annet fartøy som forsøkte å passere, og gjentok stengingen. Kommersiell skipsfart falt tilbake til nær rekordlave nivåer – bare 14 kommersielle skip krysset stredet én dag .

Netanyahus advarsel og Israels holdning

Israels statsminister Benjamin Netanyahu har kommet med flere eskalerende advarsler gjennom hele konflikten:

• 8. juni 2026: Etter at Israel svarte med missilangrep mot Iran, sa Netanyahu at «ilden er satt på pause», men advarte om at Israel ville svare med «overveldende makt» dersom Iran eller Hizbollah gjenopptok angrepene .
• 14. juli 2026 (siste advarsel): Under Negev-konferansen i Dimona advarte Netanyahu: «Ikke regn med at det blir stille om dere angriper oss … Hvis Iran angriper Israel igjen, vil de møte en mye kraftigere respons enn i tidligere konfrontasjoner» .

Israel har opprettholdt en beredskapsholdning gjennom hele perioden. Tidlig i 2026 lobbet Netanyahu for felles militære angrep mot Iran sammen med Trump . I mars rapporterte New York Times at Israel kapptok for å ramme Iran hardt mens de fortsatt kunne, av frykt for at en våpenhvile ville stanse operasjonene . I april uttalte Netanyahu at Israel var forberedt på å «vende tilbake til kamp» mot Iran når som helst . 9. juli snakket Netanyahu direkte med Trump om USAs angrep mot Iran, samtidig som Det hvite hus forberedte seg på en lengre opptrapping .

Diplomatiske utsikter

De diplomatiske utsiktene er svært usikre og for øyeblikket mørke. Mens MoU-en av 17. juni la opp til en vei mot fornyede kjernefysiske forhandlinger , brøt avtalen sammen i løpet av få uker under gjensidige beskyldninger om brudd . En iransk delegasjon reiste til Oman i midten av juli for å fortsette indirekte forhandlinger via meglere, selv mens USA gjennomførte nye angrep . Arms Control Association vurderer imidlertid at forhandlerne står overfor «betydelige hindringer» for en endelig avtale, og kampene fortsetter parallelt med samtalene . CFRs globale konfliktsporing bemerker at våpenhvilen ser ut til å være «på randen av kollaps» ettersom begge sider utveksler angrep over påståtte brudd . Per 14. juli konkluderer observatører med at de to landene har «gått tilbake til en tilstand av konflikt som før MoU» .