Google advarer EU: Piratblokkering gjør mer skade enn nytte

Blokkering bør være siste utvei, ikke førstereaksjon. Google argumenterte for at rettslig pålagt blokkering bare bør brukes når vanlige fjerningprosedyrer har feilet, og at domstoler ikke bør fungere som «rene postkasser for rettighetshavere» som godkjenner blokkeringskrav uten gransking. Eventuelle pålegg bør være transparente, tidsbegrensede og ha delte kostnader .

Den virkelige løsningen er bedre lovlige alternativer. Googles erfaring viser at «udekket forbrukeretterspørsel er en viktig drivkraft for piratkopiering», og den beste måten å bekjempe det på er å tilby «bedre, mer praktiske og lovlige alternativer» fremfor å utvide håndhevingen .

Konkrete feilblokkeringer Google viser til

Google viste til spesifikke eksempler på feilblokkering fra Italia, Frankrike og Portugal for å illustrere den reelle skaden som utvidede blokkeringstiltak kan forårsake.

Italia – Piracy Shield blokkerte et Google Drive-underdomene

Italias automatiserte «Piracy Shield»-system blokkerte ved en feil drive.user.google.com, et legitimt Google-underdomene som brukes til filnedlastinger, etter at en rettighetshaver sendte inn en rapport uten skikkelig kontroll . Blokkeringen førte til en landsdekkende utkobling av Google Drive i flere timer. Cloudflare rapporterte at utkoblingen varte i over 12 timer, og hindret tusenvis av italienske studenter og yrkesaktive i å få tilgang til filene sine . Forskning fra Universitetet i Twente bekreftet at hendelsen også utilsiktet blokkerte YouTube og hundrevis av andre lovlige nettsteder, inkludert utdannings- og veldedighetsorganisasjoner .

Italia – Piracy Shield blokkerte IP-adresser med over 42 millioner domener

Google påpekte at Piracy Shield blokkerte IP-adresser som tilhører Cloudflares CDN-infrastruktur, noe som igjen blokkerte tilgangen til over 42 millioner legitime kundedomener på disse adressene . I et blogginnlegg forklarte Cloudflare at systemet er «et grovt verktøy for rettighetshavere til å kontrollere hva som er tilgjengelig på Internett uten tradisjonelle rettssikkerhetsgarantier», og krever at ISP-er, VPN-er og DNS-tjenere blokkerer rapporterte domener og IP-adresser innen 30 minutter .

Frankrike – Cisco stanset OpenDNS-tjenesten

Etter at en fransk domstol påla DNS-blokkering mot piratsider, valgte Cisco å slutte å tilby OpenDNS-tjenesten sin i Frankrike helt, fremfor å implementere den rettslig pålagte blokkeringen . Dette illustrerer en utilsiktet konsekvens av slike pålegg: I stedet for å bidra til blokkering, kan leverandører rett og slett trekke seg ut av markedet, noe som reduserer forbrukernes valgmuligheter og sikkerhet. En annen EU-finansiert DNS-leverandør ble også pålagt av en fransk domstol å blokkere piratsider, noe som bekrefter at tredjeparts mellommenn kan bli pålagt å ta ansvar .

Portugal – Google-tjenester forstyrret av IP-blokkering

I desember 2019 blokkerte ISP-er i Portugal virtuelle IP-adresser hos Google som følge av en blokkeringsordre. Dette forstyrret «kjernetjenester hos Google og stengte av legitim trafikk for andre uskyldige Google Cloud-kunder som delte de samme virtuelle IP-adressene» .

Bredere bransjebekymringer

Googles innleggelse var ikke alene. EuroISPA, som representerer over 3300 europeiske ISP-er, sendte også inn en klage til EU-kommisjonen der de kalte blokkeringstiltakene «uforholdsmessige» og krevde at rettighetshavere må holdes ansvarlige for skader som følge av feilblokkering . Computer & Communications Industry Association (CCIA), som inkluderer Google, Amazon og Cloudflare, skrev til kommisjonen og ba den vurdere lovligheten av Italias Piracy Shield i henhold til EU-retten .

Google bemerket også at selskapet har blitt pålagt å blokkere tilgang til piratdomener gjennom sin DNS-tjener i Frankrike, Belgia, Italia og Portugal – noe som gir dem førstehåndserfaring med disse tiltakene . En storstilt OONI-studie av en LaLiga-blokkeringsordre i Spania fant at over 554 000 domener ble blokkert minst én gang, inkludert nettsteder som tilhører Amnesty International, ACLU, UNICEF, UNHCR, det australske senatet og Stanford Law Review .

Innsatsen er høy: Når EU-kommisjonen gjennomgår opphavsrettsdirektivet, må den veie effektiviteten av nettstedblokkering mot de dokumenterte risikoene for feilblokkering og skade på legitime internettjenester.