David Gaider: – Generativ KI er en ondartet pest som ikke hører hjemme i spillindustrien

David Gaider, mannen bak det narrative universet i BioWares Dragon Age-serie og medgründer av Summerfall Studios, slo til med knallhard kritikk av generativ kunstig intelligens i et intervju med GamesRadar i juni 2026. Han beskriver teknologien som en «ondartet pest» i spillindustrien – et verktøy han mener er fundamentalt uegnet for profesjonell spillutvikling . Kritikken hans spenner over syv distinkte områder, fra opphavsrett til selve sjelen i spilldesign.

Det juridiske og moralske problemet med treningsdata

Gaiders første og mest grunnleggende innvending er at generative KI-modeller «ofte trenes på data uavhengig av om skaperne eller rettighetshaverne har samtykket til at dataene deres plyndres» . Han advarer om at denne praksisen «åpner for alle slags fremtidige juridiske problemer – selv om man velger å ignorere de moralske implikasjonene, noe man egentlig ikke burde» .

Han avfeide industriens vanligste motargument med karakteristisk tydelighet: «'Hvis vi ikke har lov til å stjele det vi trenger, så vil ikke KI-en fungere like bra!' er ikke et spesielt overbevisende argument» .

Den skjulte risikoen ved å lansere KI-ressurser ved en feiltakelse

Selv når studioer hevder at de kun bruker KI i konseptfasen, ser Gaider en farlig smutthull. Han peker på virkelige eksempler på spill som har blitt lansert med KI-generert innhold ved et uhell, og advarer om at «alt som trengs er én lat utvikler eller én midlertidig ressurs som er glemt, eller som er plassert av noen som har sluttet i teamet, så har du et problem» .

Krise for yngre utviklere

Kanskje Gaiders mest gripende argument gjelder den neste generasjonen spillmakere. Han påpeker at «slitearbeidsoppgavene» – den repetitive ressursproduksjonen, det grunnleggende quest-scriptingen, den rutinemessige dialogskrivingen – nettopp er treningsarenaene hvor yngre utviklere lærer håndverket sitt.

«Det hadde ikke vært så ille hvis generativ KI ble sett på mer som en assistent, som tar seg av slitearbeidet mens de viktigere oppgavene overlates til arbeideren,» sa Gaider til GamesRadar. «Men vi ser mer og mer av det motsatte: KI-en skal gjøre det viktige arbeidet, og arbeideren er der for å 'rydde opp'» .

Hans direkte spørsmål til bransjen: «Hvordan skal vi lære opp den neste generasjonen utviklere hvis vi fjerner alle inngangsoppgaver?» .

Ironien: Å redigere KI-innhold tar lengre tid enn å starte fra bunnen

Med flere tiår bak seg som narrativ designer kom Gaider med et pragmatisk tidsbudsjett-argument mot generativ KI. «I all min tid som narrativ designer har jeg aldri opplevd en situasjon hvor redigering av et dårligere produkt tok kortere tid enn å bare kaste det og gjøre det på nytt» .

Han har «uendelig» mange ganger opplevd at redigering av KI-generert innhold er langt mer tidkrevende enn å skrive fra bunnen av – og at sluttresultatet kun kan bli «middelmådig» .

Sjeleløse resultater og manglende evne til reell iterasjon

Gaider har lenge avfeid KI-generert historiefortelling. Allerede i 2023 sa han til IGN at prosedyregenerering av quests og dialog gir resultater som er «kjedelige» og «sjeleløse» . Problemet, forklarte han, er strukturelt: KI kan produsere noe som er «formet som et oppdrag», men det kan ikke levere den meningen og nyansen som får en spillverden til å føles levende .

Det «frustrerende som fy» med KI-koding og feilsøking

Gaider kritiserte også uforutsigbarheten i KI-generert kode. Han advarte om at prosessen med å vurdere, feilsøke og rydde opp i KI-output – uten å forstå hvorfor det produserte et bestemt resultat – «ville være frustrerende som fy» . Han beskrev teknologiens manglende konsistens som fundamentalt uegnet for skikkelige utviklingsarbeidsflyter .

Hans samlede dom: En pest som presses frem av ledere, ikke skapere

Gaiders konklusjon er nådeløs: Generativ KI «er ikke klar for beste sendetid. Det er bare mange ledere som virkelig, virkelig ønsker at den skal være det» . Han avviser ikke helt ideen om at KI en dag kan tjene som en nyttig assistent for rutineoppgaver, men han insisterer på at den nåværende utviklingen – der KI tar kreative lederroller og mennesker rydder opp – er helt bakvendt .