Åpne en ny fane og finn ut hvem som har laget informasjonen. Søk etter forfatteren, utgiveren eller organisasjonen. Sjekk deres kvalifikasjoner, potensielle skjevheter og omdømme . En pålitelig kilde vil ha en «Om oss»-side og gjennomsiktig kontaktinformasjon
. Å lese lateralt – å forlate den opprinnelige siden for å se hva andre kilder sier om denne kilden – er den viktigste atferden som skiller erfarne faktasjekkere fra studenter
.
Hvis du er usikker på den opprinnelige påstanden, trenger du ikke å vurdere den direkte. Se etter pålitelig rapportering om samme tema fra kjente, autoritative kilder . Store nyhetsorganisasjoner, offentlige etater og akademiske institusjoner gir ofte mer pålitelig dekning. Hvis en pålitelig kilde allerede dekker påstanden, kan du stole på deres verifisering
.
Et sitat tatt ut av kontekst eller en statistikk uten metodikk kan være misvisende. Finn den opprinnelige kilden – den originale forskningsartikkelen, hele intervjutranskripsjonen eller uredigert video – for å se om fakta er blitt forvrengt . Dette kalles å gå «oppstrøms»
.
SIFT-metoden fungerer best sammen med disse ekstra verifiseringsstrategiene som profesjonelle faktasjekkere bruker.
I stedet for å vurdere en kilde bare ved å lese hva den sier om seg selv, åpner du flere faner for å kryssjekke påstander mot uavhengige kilder. Denne atferden er den sterkeste enkeltindikatoren på nøyaktig faktasjekking . Hvis andre anerkjente medier ikke dekker påstanden, er det et varseltegn.
Før du gjør din egen dype undersøkelse, sjekk om påstanden allerede er verifisert eller avkreftet av sider som Snopes, PolitiFact, FactCheck.org eller Reuters Fact Check . Mange påstander er allerede vurdert av profesjonelle faktasjekkere
. Bare søk «[påstand] faktasjekk» i nettleseren din – ofte finner du eksisterende arbeid
.
Er fortellingen I-uavhengig, fra M-ultiple kilder, som V-erifiserer sine påstander, med A-utoritative kilder, som er I-dentifisert og N-evnt? Hvis ikke, behandles den som upålitelig . Denne testen er spesielt nyttig for å vurdere nyhetsrapporter der kilden er en person eller organisasjon som kommer med en påstand.
Profesjonelle journalister og forskere følger en streng regel: Vesentlige påstander krever dokumentasjon eller to uavhengige kilder med direkte kjennskap . Rutinemessige fakta bør verifiseres gjennom pålitelige sekundærkilder som offentlige registre eller anerkjente databaser
. Hvis bare én kilde har saken, vær skeptisk
.
Spor enhver statistisk eller faktabasert påstand tilbake til den opprinnelige studien, offentlige datasettet eller offisielle uttalelsen . Stol ikke på et blogginnlegg som oppsummerer en forskningsartikkel – les selve artikkelen. For nyheter, se etter artikler som navngir spesifikke kilder og lenker til originale dokumenter eller data
.
Når du trenger å finne pålitelig sitert dokumentasjon til forskning eller rapportering:
SIFT + lateral lesing + bekreftelse fra uavhengige faktasjekkere er den mest dokumenterte tilnærmingen som finnes. Akademiske bibliotekguider anbefaler konsekvent denne kombinasjonen fremfor enkelte sjekklister eller akronymer . Nøkkelinnsikten er enkel, men kraftfull: forlat kildesiden og verifiser eksternt. Vurder aldri en påstand kun basert på hva kilden sier om seg selv. Ved å ta i bruk disse grepene kan du navigere i informasjonslandskapet med selvtillit og finne den siterte dokumentasjonen du faktisk trenger.