USA tvang Anthropic til å stenge ned Fable 5 og Mythos 5: Full tidslinje, globalt etterspill og veien videre

Fredag 12. juni 2026, klokken 23:21 norsk tid, mottok Anthropic et brev fra det amerikanske handelsdepartementets Bureau of Industry and Security (BIS). Brevet, signert av handelsminister Howard Lutnick, påla selskapet å øyeblikkelig stenge all tilgang til de nyeste KI-modellene Claude Fable 5 og Claude Mythos 5 for alle utenlandske statsborgere – inkludert selskapets egne utenlandske ansatte, både i og utenfor USA . Fordi Anthropic ikke hadde noen praktisk måte å skille utenlandske brukere fra amerikanske i sanntid, ble nettoeffekten en brå, global nedstengning .

Direktivet og begrunnelsen

Regjeringens offisielle bekymring gjaldt en sårbarhet i Fable 5 som ifølge dem kunne «jailbreak» modellen. David Sacks, USAs KI-utsending til Det hvite hus, hevdet at sårbarheten muliggjorde «operasjonen av et cybervåpen» og at Anthropic hadde «prioritert fortsatt salg av forbrukermodellen fremfor sikkerhet» . Anthropic er sterkt uenig og kaller teknikken «begrenset i omfang» og «sammenlignbar med kjente metoder som påvirker andre modeller» . Brevet inneholdt ingen detaljer om den konkrete nasjonale sikkerhetstrusselen .

Anthropic kunngjorde lydighet i løpet av timer og slo av begge modellene for alle kunder. Selskapet understreket at det «sterkt motsetter seg» pålegget og mener det er basert på en misforståelse, men jobber «så raskt som mulig» for å gjenopprette tilgangen . Alle andre Anthropic-modeller – Opus, Sonnet og Haiku – fortsetter som normalt .

Globalt etterspill: Allierte slår tilbake

Japan var blant de første til å reagere. Allerede 20. juni la den japanske regjeringen frem et utkast til revisjon av sin «Artificial Intelligence Basic Plan» som eksplisitt henviser til USAs eksportkontroll. Japan lover nå tettere samarbeid med utenlandske etater og KI-utviklere for å håndtere risiko som KI-drevne cyberangrep og desinformasjon . Japanske analytikere påpeker at forbudet reiser spørsmål om «KI-suverenitet», spesielt for Japans finanssektor og forsvar .

Japans tre storbanker – Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui og Mizuho – sto ifølge Nikkei, Reuters og Bloomberg på terskelen til å ta i bruk Mythos 5 da forbudet kom . Fordi pålegget gjaldt «alle utenlandske statsborgere», ble også japanske finansinstitusjoner kuttet av .

Uro spredte seg til USAs allierte i Europa og Asia-Stillehavet. Utsiktene til en ensidig «kill switch» på en kommersielt lansert KI-modell reiste grunnleggende spørsmål om påliteligheten av KI-infrastruktur og om det i det hele tatt er fornuftig å basere seg på amerikansk-kontrollerte KI-plattformer . På G7-toppmøtet i Évian i Frankrike ble saken angivelig et diskusjonstema blant lederne .

Tverrpolitisk kritikk i Kongressen

Hjemme i USA møtte direktivet umiddelbar skepsis. 18. juni sendte en tverrpolitisk gruppe representanter i Representantenes hus, ledet av rep. Liccardo, et brev til Trump-administrasjonen med krav om forklaringer og spørsmål om hvorvidt andre amerikanske KI-selskaper må forvente lignende behandling . Lovgiverne advarte om at tiltaket «synes å representere en betydelig ny anvendelse av eksportkontrollmyndighet på avanserte KI-systemer» og reiser viktige spørsmål for USAs KI-økosystem, konkurranseevne og fremtidig utvikling . Flere demokrater på Kapitolen uttrykte bekymring for at beslutningen kan ha vært drevet av andre hensyn .

Sikkerhetseksperter slakter forbudet

Dusinvis av fremtredende cybersikkerhetseksperter kritiserte administrasjonens direktiv i et åpent brev til handelsminister Lutnick og nasjonal cybersikkerhetsdirektør Sean Cairncross. Deres hovedargument: Å kutte allierte og forskere fra avanserte amerikanske KI-modeller vil undergrave USAs konkurranseevne, presse allierte til å utvikle eller ta i bruk kinesiske KI-systemer, og frata amerikanske selskaper den globale talentbasen og det internasjonale samarbeidet som er avgjørende for KI-sikkerhet . Forbudet «har tatt de beste modellene fra forsvarerne, skapt markedsusikkerhet og satt USAs KI-lederskap i fare uten noen reell risiko som rettferdiggjør det», skrev ekspertene .

Kritikerne påpekte også at forbudet stenger ute nettopp de forskerne som kunne fikset sårbarhetene regjeringen påstår å frykte . Over 170 teknologitopper signerte et separat åpent brev som advarte om at restriksjonene «risikerer USAs KI-lederskap» mens Kina raskt tar igjen .

Anthropics kriseforhandlinger

Anthropic satte umiddelbart inn støtet. Selskapet sendte senior tekniske medarbeidere til Washington for fysiske møter med tjenestemenn i Det hvite hus allerede helgen 13.–14. juni . Det tekniske teamet hadde allerede deltatt i virtuelle diskusjoner med administrasjonen siden direktivet ble utstedt .

18. juni fremmet Anthropic formelt et forslag om samarbeid med Trump-administrasjonen for å løse cybersikkerhetsproblemene og løfte forbudet mot Mythos 5 og Fable 5. Forslaget inkluderer felles sikkerhetsrevisjoner, forsterkede sperrer og åpenhetstiltak som skal tillate modellene å bli gjenopprettet for allierte under overvåkede forhold . Diskusjonene – ledet av Anthropics politikkdirektør Sarah Heck og medgründer Tom Brown – tar sikte på å etablere et felles rammeverk for å vurdere fremtidige sikkerhetsbrudd . Politico melder at samtalene også viser en erkjennelse av at intet KI-system kan beskyttes fullstendig mot cyberangrep .

Forhandlingene representerer første gang et ledende KI-laboratorium har måttet forhandle i sanntid, på høyeste tekniske nivå, for å få selge sitt beste produkt . Per 20. juni 2026 var modellene fortsatt stengt for alle brukere, uten noen avtale om gjenåpning .

En historisk presedens

Eksportkontroll-direktivet er første gang den amerikanske regjeringen direkte har tvunget et KI-selskap til å tilbakekalle tilgang til spesifikke, lanserte modellversjoner basert på brukernes nasjonalitet – i stedet for å begrense maskinvare eller underliggende datakraft . Analytikere ved Center for Strategic and International Studies bemerker at en godkjent eksportlisens fra BIS nå kreves for at utenlandske personer skal få tilgang til modellene . Lawfare kalte det «en kill switch for grensesprengende KI» og argumenterte for at det på lang sikt vil gjøre det svært vanskelig for Anthropic og andre KI-selskaper å få tak i den utenlandske talentmassen som er avgjørende for KI-utvikling .

Episoden har skapt en kraftig og omstridt presedens. Hvorvidt andre KI-selskaper vil møte lignende behandling – og om USA kan opprettholde tilliten hos sine allierte samtidig som de utøver en så vidtrekkende kontroll – er et åpent spørsmål med dyptgripende implikasjoner for fremtidens KI-styring.