Trump-administrasjonen beordret Anthropic til å stenge ned to AI-modeller – her er hva som skjedde

Cybersikkerhetshensyn som utløste ordren

Eksportkontrollen ble utløst av sikkerhetsforskning utført hos Amazon, en av Anthropics største investorer. Ifølge rapportering fra Wall Street Journal og Axios jailbrakk Amazon-forskere Fable 5. De demonstrerte at modellen kunne manipuleres ved hjelp av cybersikkerhetsspørsmål til å hente ut informasjon som kunne bidra til dataangrep . Torsdag 11. juni ringte Amazons administrerende direktør Andy Jassy til toppembetsmenn i administrasjonen for å dele funnene, og Det hvite hus handlet i løpet av 24 timer . En høytstående tjenestemann i Trump-administrasjonen karakteriserte Anthropics reaksjon på sårbarheten som «uforsiktighet» . Den spesifikke jailbreak-teknikken innebar en enkel treords-forespørsel – «Fix this code» – som lurte modellen til å avsløre utnyttbar informasjon om sikkerhetssårbarheter .

Reaksjoner fra bransjen

Restriksjonene førte til skarp fordømmelse fra hele teknologi- og cybersikkerhetsbransjen:

• Mer enn 50 cybersikkerhetsledere, inkludert toppledere fra Nvidia og Adobe, signerte et åpent brev til Trump-administrasjonen der de krevde at restriksjonene ble opphevet . De argumenterte for at forbudet svekker innsatsen for å oppdage og rette programvarefeil, samtidig som det ikke gjør noe for å hindre utenlandske motstandere i å utvikle egne evner .
• En separat gruppe på over 30 bransje- og akademiske fagfolk utstedte et offentlig brev der de viste til internasjonal konkurranse og det presserende behovet for å lappe nettverkssårbarheter .
• Kritikere fremhevet at tiltaket svekker USAs allierte cybersikkerhetsforsvarere, mens kinesiske konkurrenter raskt tette gapet innen avansert AI .

Innvirkning på allierte nasjoner

Eksportforbudet belastet forholdet til USAs allierte. Restriksjonene blokkerte britiske, japanske og andre allierte regjeringer, selskaper og enkeltpersoner fra å få tilgang til Anthropics mest avanserte modeller . Al Jazeera rapporterte at ordren ytterligere svekket allianser, ettersom allierte nasjoner så seg selv behandlet som sikkerhetsrisikoer snarere enn partnere . Direktivet gjaldt «enhver utenlandsk statsborger» uten unntak for nære allierte .

Akuttforhandlinger med Washington

Anthropic satte i gang et presserende diplomatisk og teknisk arbeid for å løse situasjonen. Selskapet sendte ansatte til Washington D.C. i helgen 13.–14. juni. Nøkkelpersonell med teknisk kompetanse ble sendt for å føre samtaler med embetsverk og forhandle frem en avtale for å oppheve eksportrestriksjonene . Per 17. juni arbeidet selskapet fortsatt aktivt for å løse tvisten, og administrerende direktør Dario Amodei forhandlet direkte med administrasjonens embetsmenn .

Separat Pentagon-tvist om leverandørrisiko

Utover eksportkontrollen 12. juni har Anthropic vært låst i en separat, månederlang juridisk kamp med Pentagon:

• 5. mars 2026 utpekte Trump-administrasjonen Anthropic som en nasjonal sikkerhetsmessig «leverandørrisiko», noe som utestengte selskapet fra føderale kontrakter . Dette skal ha vært første gang et amerikansk selskap fikk en slik betegnelse .
• Pentagons beslutning stammet fra Anthropics avslag på å fjerne AI-sikkerhetssperrer som forhindret at Claude-modellene ble brukt til autonome våpen og massesurveillance av amerikanere .
• 9. mars anla Anthropic søksmål i føderal domstol i California, og argumenterte for at betegnelsen var ulovlig . Selskapets ledelse uttalte at svartelistingen kunne kutte 2026-inntektene med flere milliarder dollar og forårsake alvorlig omdømmeskade . En føderal dommer blokkerte midlertidig Pentagons svartelisting 26. mars , men en føderal ankedomstol i Washington D.C. avviste Anthropics begjæring om midlertidig forføyning 8. april .
• Per 1. mai opprettholdt Pentagon at Anthropic fortsatt utgjorde en leverandørrisiko, samtidig som de uttalte at Mythos-modellen representerte en «separat nasjonal sikkerhetsbekymring» .

Merk om tallet 150 millioner dollar: Flere kilder viser til «milliarder» i potensielt tapte inntekter fra Pentagon-tvisten, men jeg fant ikke et spesifikt tall på «150 millioner dollar i tapte årlige inntekter» i tilgjengelig rapportering. Det er mulig at tallet refererer til en smalere delmengde av tapte kontrakter eller er sitert i en kilde som ikke er fanget opp i disse søkeresultatene.