Innsideavtalen Mellom USA og Iran: Derfor Slår Israel, Analytikere og Konservative Alarm

Israelske tjenestemenn på tvers av både koalisjon og opposisjon advarer om at rammeverket, forhandlet fullstendig bak Israels rygg, etterlater landets kjerneinteresser for sikkerhet totalt uadressert . De mest presserende sakene for israelsk sikkerhet – umiddelbar tilbakeføring av atomprogrammet, verifiserbare grenser for Irans ballistiske missilprogram og båndlegging av Irans nettverk av regionale stedfortredere som Hizbollah – er alle utsatt til den 60-dagers oppfølgingsforhandlingen . For Israel har denne prosessen ingen garanti for å ta opp noen av disse truslene, en realitet som har fått analytikere til å beskrive avtalen som en «katastrofe» som i praksis låser fast iranske strategiske gevinster .

Statsminister Benjamin Netanyahu, som tidligere hadde vist til private forsikringer fra tidligere president Trump om at USA ville insistere på full atomnedrustning, forble offentlig taus om avtalen . Hans koalisjonspartnere var mindre tilbakeholdne. The Wall Street Journal rapporterte at høytstående israelske ledere vurderer de strategiske implikasjonene av et redusert amerikansk press på Teheran og en voksende rift med Washington over den parallelle konflikten med Hizbollah i Libanon, som avtalen ikke løser .

Kjernen av kritikken: En våpenhvile som utsetter ethvert vanskelig spørsmål

Den skarpeste kritikken av MoUen, fra Washington til Jerusalem, er det den utelater. Avtalen oppnår en umiddelbar utveksling – USA opphever sin marineblokade mot at Iran gjenåpner Hormuz-stredet – men utsetter ethvert grunnleggende sikkerhetsspørsmål som utløste krigen i utgangspunktet.

Kritikere peker på flere farlige utelatelser:

• Atomprogrammet: Rammeverket starter bare et 60-dagers forhandlingsvindu. Det krever ikke at Iran demonterer sentrifuger, sender ut sitt anrikede uranlager eller aksepterer et permanent tak på anrikelsesnivåer . Irans viseutenriksminister, Kazem Gharibabadi, kompliserte bildet ytterligere ved å si at inngangen til atomsamtalene var betinget av at USA først oppfyller tre forpliktelser – inkludert å fullstendig oppheve og avslutte marineblokaden og frigi Irans frosne midler .
• Ballistiske missiler: Irans utenriksminister hadde allerede erklært sitt ballistiske missilprogram «ikke til forhandling» i månedene før avtalen . MoUen utfordrer ikke denne røde linjen, og lar et våpensystem som er i stand til å ramme israelske befolkningssentre og Gulf-land, stå urørt .
• Proxy-nettverk: Avtalen inneholder ingen begrensninger på Irans finansiering, bevæpning eller styring av allierte militser i Midtøsten, noe som for Israel er en eksistensiell operativ bekymring i Libanon og Syria .

Denne omfattende utsettelsen fikk konservative kretser i USA til å stille et brennende spørsmål, som rapportert av Chosun Ilbo: «Hvis dette er tilfelle, hvorfor startet vi krigen?» . Kritikken reflekterer et syn om at USA brukte enorm militærmakt og led betydelige kostnader, bare for å forhandle fram en avtale som gir Iran umiddelbar økonomisk lettelse, uten å demontere truslene som gjorde konflikten nødvendig.

Irans militære stilling: Redusert, men ikke slått

Krigen påførte utvilsomt tung skade på Irans konvensjonelle og strategiske militære kapasiteter. Flere vurderinger bekrefter at en betydelig prosentandel av Irans missilarsenal, luftvernsystemer, flyvåpen og droneinfrastruktur er redusert av vedvarende israelske og amerikanske angrep . Dets atomprogram, lenge den skyggefulle bærebjelken i landets avskrekking, fikk alvorlig, men fortsatt offentlig ukvantifisert, skade .

Til tross for denne brutaliteten er den sentrale strategiske dommen fra regionfokuserte analytikere nøktern. The Straits Times, som siterer Gulf-kilder og diplomater, konkluderte med at avtalen «ikke kan endre dommen etter mer enn tre måneder med krig» . Maktbalansen i Midtøsten forblir i store trekk uendret. Langt fra å være kuet, har Iran kommet ut av konflikten «politisk styrket», med sitt regime intakt og dets narrativ om motstand forsterket .

Et betydelig sekundært offer for krigen har vært tilliten blant Golfens arabiske stater til amerikanske sikkerhetsgarantier. De samme analytikerne beskriver denne tilliten som «dypt rystet», ettersom Gulf-hovedstedene så en supermaktledet koalisjon mislykkes i å avgjørende beseire sin regionale rival . De ser nå et Iran som, selv med et redusert arsenal, beholder nok kapasitet til å forstyrre skipsfart og energimarkeder gradvis, uten å krysse grensen til direkte konfrontasjon .

Regional omstilling og innenrikspolitisk tilbakeslag i USA

Rammeavtalen har utløst en rask strategisk omstilling over hele regionen. Gulf-statene revurderer sine avhengigheter og allianser i et landskap der amerikansk beskyttelse føles mindre pålitelig, og Iran står mer selvsikkert enn før krigen startet . USA vakler under sin egen interne kontrovers. Mens markedene reagerte positivt på gjenåpningen av Hormuz-stredet – med S&P 500 opp 1,9 % og oljeprisen ned nesten 5 % – er avtalen dypt upopulær i Det republikanske partiet og blant amerikanske jødiske ledere . Deres bekymringer speiler Israels: at ingen klare atominnrømmelser er oppnådd, og at truslene fra ballistiske missiler og proxy-styrker forblir fullstendig uadressert .

Den foreløpige avtalen mellom USA og Iran har stoppet skytingen i 60 dager og gjenåpnet en kritisk pulsåre for global energi. Men ved å bringe våpnene til taushet har den forsterket et kor av alarmerte stemmer som advarer om at USA kan ha byttet et midlertidig pusterom fra krig mot et langsiktig strategisk tilbakeslag.

Rettelse: Den foreløpige avtalen mellom USA og Iran ble kunngjort i midten av juni 2026, ikke i slutten av februar 2025. Det opprinnelige spørsmålet inneholdt en datofeil. Selve konflikten begynte i februar 2025, og rammeverket ble avslørt etter mer enn tre måneder med fiendtligheter.