Derfor nekter Frankrike og Italia å la EU droppe alle språk unntatt engelsk i handelsavtaler

EU-kommisjonen har lansert et radikalt forslag for å få fart på handelsavtalene: å skrive og sirkulere dem kun på engelsk under de avgjørende forhandlings- og ratifiseringsfasene. Handelskommissær Maroš Šefčovič mener unionen ikke lenger har råd til å vente i årevis på oversettelser, spesielt når globale tollmurer bygges opp . Men i Paris og Roma graver man skyttergravene. For Frankrike og Italia handler dette ikke om effektivisering, men om et brudd på selve EUs konstitusjonelle og språklige identitet .

Hva går forslaget ut på?

Planen er enkel, men politisk sprengfarlig. I dag må en ferdigforhandlet handelsavtale oversettes til alle EUs 24 offisielle språk før regjeringer og Europaparlamentet kan starte sitt godkjenningsarbeid. Denne prosessen kan alene ta flere år og forsinker europeiske bedrifters tilgang til nye markeder betydelig .

Šefčovič ønsker å hoppe bukk over disse oversettelsene i de mest tidssensitive fasene. Med den nye metoden vil bare en engelsk versjon bli delt med EU-landenes regjeringer og parlamentarikere når de skal diskutere og godkjenne avtalen . De komplette flerspråklige versjonene skal fortsatt lages før endelig vedtak, men flaskehalsen fjernes akkurat når det haster som mest .

Målet er å kutte tidslinjen fra signatur til ikrafttredelse til omtrent ett år, sammenlignet med dagens gjennomsnitt på fem år eller mer . Šefčovič har beklaget seg over at EU umulig kan operere «i dette miljøet med denne tidsplanen» når hvert år med forsinkelse betyr tapt handel, tapte arbeidsplasser og tapte strategiske muligheter .

Pilotsakene: India og Indonesia

Kommisjonen har allerede to avtaler i kikkerten for å teste ut hurtigsporet.

India avsluttet forhandlingene med EU om en historisk frihandelsavtale 27. januar 2026 . Šefčovič har direkte fortalt EUs handelsministre at denne avtalen kan fungere som et pilotprosjekt for engelsk-som-eneste-språk under ratifiseringen . Avtalen er kommersielt betydningsfull og lover kraftige tollkutt på europeisk eksport som vin og bilprodukter .

Indonesia er det andre tilfellet. EU forhandler om en omfattende økonomisk partnerskapsavtale (CEPA), og i juli 2025 kunngjorde kommisjonspresident Ursula von der Leyen og Indonesias president Prabowo Subianto et politisk gjennombrudd . Šefčovič reiste personlig til Indonesia i september 2025 for å dytte forhandlingene over målstreken, og å fremskynde ratifiseringen av denne avtalen er fortsatt en uttalt prioritet .

Både India og Indonesia er langt fremskredne og representerer akkurat den typen avtaler Šefčovič mener EU må låse raskt i en tid preget av global handelsfragmentering .

Hvorfor sier Frankrike og Italia nei?

Motstanden fra Paris og Roma er forankret i både grunnlov og politiske prinsipper.

Konstitusjonelle argumenter: Begge land insisterer på at deres nasjonale grunnlover krever at internasjonale traktater offentliggjøres og ratifiseres på deres offisielle språk . En fransk tjenestemann uttalte kontant: «Dette er et spørsmål om den franske grunnloven. Frankrike kan ikke være bundet av eller forplikte seg til en tekst som ikke er skrevet på fransk» . Italienske representanter har vist til lignende begrensninger . Den franske grunnloven fastslår fransk som republikkens eneste språk .

Prinsippet om flerspråklighet: EUs språkregime er ikke bare byråkrati – det er nedfelt i traktatene. EUs charter om grunnleggende rettigheter forplikter unionen til å respektere språklig mangfold og forbyr diskriminering på grunnlag av språk . Artikkel 314 i Traktaten om Den europeiske unions virkemåte (TEUV) etablerer prinsippet om «teksters like autentisitet» på tvers av alle offisielle språk . Artikkel 342 i TEUV krever at enhver endring av språkregimet må vedtas enstemmig av Rådet – noe som gir Frankrike og Italia en effektiv vetorett .

Identitetspolitikk: Særlig for Frankrike handler ikke dette bare om juss. Paris rammer inn forslaget som en «anglisisering» av EU-institusjonene – en identitetstrussel snarere enn en enkel prosedyreendring . Dette er ingen ny kamp: Frankrike har tidligere saksøkt Kommisjonen for ansettelsestester kun på engelsk, med argumentet om at dette diskriminerer til fordel for engelskspråklige kandidater . Italia har på sin side en historie med å vinne rettssaker som forsvarer språkrettigheter i EU-rekruttering .

Šefčovičs motargumenter

Handelskommissæren har trukket frem tre hovedbegrunnelser.

Hastverk er eksistensielt: Šefčovič hevder EU allerede har tapt anslagsvis 300 milliarder euro i handelsmuligheter på grunn av treg ratifisering av tidligere avtaler . Mellom 2021 og 2025 ville EU angivelig hatt 183 milliarder euro mer i eksport og 291 milliarder euro høyere BNP hvis Mercosur-avtalen hadde vært i kraft . Med eskalerende amerikanske tollsatser og globale forsyningskjeder i endring, insisterer kommissæren på at Europa ikke har råd til ratifiseringsprosesser som tar flere år .

Praktisk virkelighet: Engelsk er allerede det faktiske arbeidsspråket i handelsforhandlinger og språket det meste av juridisk drafting foregår på i Kommisjonen . EUs egne akademiske studier peker på at den nylige handelsavtalen mellom EU og Japan brøt presedens ved å gi prioritet til den engelske teksten, noe som speilet forhandlingsspråket . Šefčovičs forslag bringer i realiteten den formelle prosessen i samsvar med eksisterende praksis .

Handelsforsvar i en tollkrig: Med Trump-administrasjonens tunge tollsatser og en oppsplittet global handel, har Šefčovič prioritert å få på plass avtaler med India, Indonesia, Mercosur og sørøstasiatiske nasjoner . Han har sagt til EU-parlamentarikere at «hvert år vi taper er et år med tapt handel, tapte arbeidsplasser og tapte økonomiske muligheter» . Raskere ratifisering fremstilles som en strategisk nødvendighet, ikke bare en administrativ lettelse.

Det større bildet og den politiske virkeligheten

Šefčovič hevder å ha bred støtte fra EUs medlemsland for raskere ratifiseringsprosedyrer . Under et uformelt handelsministermøte på Kypros 20. februar 2026 uttalte han at nasjonale regjeringer støtter målet om å kutte tidslinjen til ett år . Mange land – spesielt i Nord- og Sentral-Europa – er tilhengere av effektivisering .

Men Frankrikes motstand veier uforholdsmessig tungt av to grunner. For det første er fransk ett av EUs originale traktatspråk, og Paris kan samle andre frankofone og søreuropeiske stater . Italia har allerede sluttet seg til motstanden, og Ungarn og Polen har vist solidaritet med Frankrike i andre handelsspørsmål, som Mercosur-avtalen .

For det andre krever enhver formell endring av EUs språkregime enstemmig støtte i Rådet i henhold til Artikkel 342 TEUV . Dette gir Frankrike en effektiv vetorett. Kommisjonen kunne forsøke å innføre den engelskspråklige tilnærmingen uformelt – ved å belage seg på at engelsk allerede dominerer på arbeidsnivå – men en formell juridisk endring krever fransk aksept, som for øyeblikket synes utenfor rekkevidde .

Forslaget om å bruke kun engelsk er del av en bredere kommisjonsstrategi for å strømlinjeforme handelspolitikken midt i globale tollkriger. Mercosur-avtalen har møtt lignende motstand fra Frankrike, men Kommisjonen presset likevel på med et kvalifisert flertallsvedtak i januar 2026 og utforsker nå midlertidig anvendelse . Denne presedensen – å bruke juridiske smutthull for å omgå fransk motstand – kan tilby en mal for språkdebatten, selv om de konstitusjonelle aspektene ved traktatspråk kan sies å være mer grunnleggende.

Det som er sikkert, er at kampen om engelskspråklige handelsavtaler ikke bare handler om oversettelseslogistikk. Det er en stedfortrederkrig om EUs sjel: et teknokratisk fellesskap optimalisert for global konkurransekraft mot en politisk union bygget på likeverd mellom medlemslandene og deres språk.