USA slakter kampfly, krigsskip og strategisk slagkraft i Europa – samtidig kollapser Europas eget kampflyprosjekt

Kampfly: En tredjedel fjernes

Planen skjærer ned antall amerikanske F-15 og F-15E kampfly – og ifølge enkelte kilder også F-16 – øremerket NATO fra om lag 150 til rundt 100 maskiner . Dette er en reduksjon på omtrent en tredjedel av kampflystyrken som er tilgjengelig i en krise.

Fullstendig fjerning av lufttanking

Det kanskje mest ødeleggende grepet i praksis er beslutningen om å fjerne alle åtte KC-135 og KC-46 tankfly som tidligere var stasjonert i Europa . Uten disse «flygende bensinstasjonene» forsvinner NATOs evne til å gjennomføre dype presisjonsangrep – både for gjenværende amerikanske fly og for europeiske kampfly. Euronews konstaterte at «alt knyttet til strategisk slagkraft skal kuttes» .

Nedskjæring av maritim overvåking

Antall maritime overvåkingsfly dedikert til NATO reduseres fra 26 til 15 . Dette dreier seg sannsynligvis om P-8 Poseidon og tilsvarende fly – avgjørende for å spore ubåter og overflatefartøy i Nord-Atlanteren, Østersjøen og Middelhavet.

Svekket maritim tilstedeværelse

Krigsskip og ubåter tilgjengelig for NATO-operasjoner skal også reduseres betydelig. Konkrete tall er ikke offentliggjort, men planene inkluderer omdisponering av én rakett-ubåt, ett hangarskip og et antall eskortefartøy bort fra det europeiske operasjonsområdet . Dette signaliserer en kraftig svekkelse av alliansens maritime kriseberedskap.

Støttekutt: Soldater, bombefly og beredskapsmidler

Kuttene stopper ikke ved luft og sjø. Pentagon har også varslet allierte om at antall strategiske bombefly tilgjengelig for Europa reduseres . Omtrent 200 amerikanske stillinger ved NATOs kommandosentraler kuttes , og i et annet, men talende grep kuttes den amerikanske hærens beredskapsfinansiering i Europa med nesten 15 ganger innen 2026 – noe som lammer de forhåndslagrede ammunisjonslagrene . Rundt 5 000 soldater trekkes også ut av Tyskland .

Hvorfor nå: Logikken bak «NATO 3.0»

Kuttene presenteres ikke som straff, men som en strategisk omlegging Pentagon internt kaller «NATO 3.0» . Den offisielle begrunnelsen, orientert av Velez-Green, er en «rettesnor» for det amerikanske bidraget til NATOs styrkemodell i tråd med den amerikanske nasjonale forsvarsstrategien for 2026 .

Strategien hviler på to pilarer:

1. Byrdeforskyvning til Europa. Administrasjonen argumenterer for at europeiske allierte må ta hovedansvaret for konvensjonelt forsvar etter tiår med underinvestering. Ved å gjøre kuttene strukturelle, snarere enn midlertidige, ønsker Washington å få slutt på det de ser på som europeisk snylting på amerikansk militærmakt .
2. Stillehavspivoten. USAs europeiske kommando bekrefter at reduksjonene er en del av en gradvis nedtrapping der skip, fly og ubåter omdirigeres for å motvirke Kina . Beslutningen om å avlyse utplasseringen av en tung brigade til Polen understreker at bakkestyrker som trengs i Asia ikke lenger automatisk vil strømme til Europa .

Europas respons: Sjokk og tvungen omstilling

NATO-allierte har reagert med en blanding av sjokk og hektisk kriseplanlegging. Militære offiserer i NATO sier de har mottatt «blandede signaler» fra Washington – mindre troppeforflytninger som ikke erstattes, kombinert med forsikringer om at en total tilbaketrekning ikke er nært forestående . Hastigheten og omfanget har likevel tatt mange hovedsteder på sengen. Ifølge Welt am Sonntag kommer nedtrappingen «tidligere enn NATO hadde forventet og uten at allierte får noen meningsfull overgangsperiode» .

Tapet av amerikanske kampstøttefunksjoner tvinger allerede frem en omstrukturering av NATOs styrkemodell. Enkelte analytikere har pekt på Tyrkia som et mulig alternativt knutepunkt for gjenværende amerikanske operasjoner, men et slikt skifte ville føre med seg dype politiske komplikasjoner . De juridiske skrankene i USA viser seg dessuten å være neglisjerbare: Forsvarsbudsjettloven for 2026 krever riktignok et minimum på 76 000 soldater i Europa, men med omtrent 85 000 stasjonert i dag har administrasjonen rom til å trekke ut flere tusen før en slik grense nås .

Den perfekte stormen: FCAS-kollapsen

Den 8. juni 2026 – under en uke før de detaljerte amerikanske kuttene ble offentliggjort – erklærte Tyskland og Frankrike offisielt den bemannede kampflydelen av Future Combat Air System (FCAS) for død . Prosjektet, med en prislapp på 100 milliarder euro, ble lansert i 2017 av Emmanuel Macron og Angela Merkel for å levere et sjettegenerasjons kampfly med tilhørende droner innen 2040-årene, men hadde lenge ligget på respirator. Den utløsende årsaken var en uløselig industrikrig mellom Dassault Aviation og Airbus om styring, arbeidsfordeling og immaterielle rettigheter .

President Macron og forbundskansler Friedrich Merz konkluderte med at selskapene aldri ville komme til enighet, og Merz hadde allerede i månedsvis privat signalisert at prosjektet var dødsdømt . Visepresident i den tyske Forbundsdagen, Siemtje Möller (SPD), kalte beslutningen «fullstendig logisk» gitt fastlåsingen .

Strategiske konsekvenser av en dobbel fiasko

Sammenfallet av amerikansk nedtrapping og FCAS-kollaps skaper et unikt farlig øyeblikk for europeisk forsvar:

• Et tiårlangt kampflygap. FCAS var ment å erstatte Eurofighter og Rafale rundt 2040. Uten prosjektet har europeiske luftforsvar ingen selvstendig vei til et sjettegenerasjons kampfly. Det gjenværende alternativet er å kjøpe flere amerikanske F-35, noe som bare forsterker den avhengigheten av Washington som FCAS var ment å bryte .
• Totalt tap av europeisk strategisk autonomi i luften. Med alle amerikanske tankfly borte og intet europeisk sjettegenerasjons kampfly i sikte, vil kontinentet i minst to tiår slite med å planlegge noen større luftoperasjon på dypt territorium uten amerikansk tillatelse og deltakelse.
• Redningsforsøk. Paris og Berlin sier de vil forsøke å redde «teknologipilaren» i FCAS – drone-delen, datalinkene og kampnettskyen – og se mot mer «realistisk» fremtidig samarbeid . Men flaggskipet – det bemannede kampflyet – er dødt, og tilliten mellom fransk og tysk forsvarsindustri er knust.

Europa står nå ved et veiskille: Øk forsvarsutgiftene dramatisk og akselerer fragmenterte nasjonale kampflyprogrammer, eller aksepter en langvarig strategisk avhengighet av et USA som nettopp har vist at det er villig til å trekke seg tilbake.