Resultatet er oppsiktsvekkende: Med offisielle QAT-sjekkpunkter kan du kjøre en Gemma 4-modell med omtrent 72 % lavere minnebruk samtidig som du bevarer tilnærmet opprinnelig ytelse .
Gemma 4-familien består av fem modellstørrelser, og QAT-sjekkpunktene er tilgjengelige for alle . Her er en oversikt over modellene og hva slags minnebruk du kan forvente med 4-bits QAT-distribusjon:
| Modell | Type | Omtrentlig minne ved 4-bit (Q4_0) | Sammenlignet med BF16 |
|---|---|---|---|
| E2B | Dense, ~2,3 mrd. effektive parametere | ~3,2 GB | ~72 % lavere |
| E4B | Dense, ~4,5 mrd. effektive parametere | ~5 GB | ~72 % lavere |
| 12B | Dense, multimodal (tekst/bilde/lyd) | ~7 GB | ~72 % lavere |
| 26B A4B | MoE (Mixture of Experts), ~3,8 mrd. aktive parametere | ~15 GB | ~72 % lavere |
| 31B | Dense, 30,7 mrd. parametere | ~17–20 GB | ~72 % lavere |
Det som er spesielt interessant her er 26B A4B-modellen. Den er en «Mixture of Experts» (MoE)-modell med totalt 26 milliarder parametere, men aktiverer bare rundt 3,8 milliarder av dem per token under inferens . Det betyr at du får intelligensen til en mye større modell, men med et beregningsbehov som ligner en 4B-modell. For deg som sluttbruker betyr det at du potensielt kan kjøre en svært kapabel modell på en forbruker-GPU med 16 GB VRAM.
Google distribuerer QAT-modellene i flere formater, tilpasset ulike behov:
group_size=32) . Dette er det tryggeste valget om du vil bevare kvalitetsfordelene QAT gir.Den praktiske konsekvensen av denne lanseringen er enorm. La oss se på hva du nå kan oppnå på forskjellige typer maskinvare:
Den kanskje viktigste tekniske detaljen å ta med seg er denne: Ikke alle filformater er skapt like. QATs store fordel er nettopp at modellen er trent for å yte optimalt under kvantisering. Hvis du bare tar QAT-vektene og konverterer dem direkte til et vanlig Q4_0-format uten videre behandling, risikerer du å miste mye av denne fordelen. Som nevnt viste tester med 26B-modellen en nøyaktighet på bare drøyt 70 % ved naiv konvertering . For å bevare den høye kvaliteten bør du fortrinnsvis bruke de offisielle compressed-tensors-formatene eller dedikerte konverteringsverktøy som er optimalisert for oppgaven .
Resultatet er oppsiktsvekkende: Med offisielle QAT-sjekkpunkter kan du kjøre en Gemma 4-modell med omtrent 72 % lavere minnebruk samtidig som du bevarer tilnærmet opprinnelig ytelse .
Gemma 4-familien består av fem modellstørrelser, og QAT-sjekkpunktene er tilgjengelige for alle . Her er en oversikt over modellene og hva slags minnebruk du kan forvente med 4-bits QAT-distribusjon:
| Modell | Type | Omtrentlig minne ved 4-bit (Q4_0) | Sammenlignet med BF16 |
|---|---|---|---|
| E2B | Dense, ~2,3 mrd. effektive parametere | ~3,2 GB | ~72 % lavere |
| E4B | Dense, ~4,5 mrd. effektive parametere | ~5 GB | ~72 % lavere |
| 12B | Dense, multimodal (tekst/bilde/lyd) | ~7 GB | ~72 % lavere |
| 26B A4B | MoE (Mixture of Experts), ~3,8 mrd. aktive parametere | ~15 GB | ~72 % lavere |
| 31B | Dense, 30,7 mrd. parametere | ~17–20 GB | ~72 % lavere |
Det som er spesielt interessant her er 26B A4B-modellen. Den er en «Mixture of Experts» (MoE)-modell med totalt 26 milliarder parametere, men aktiverer bare rundt 3,8 milliarder av dem per token under inferens . Det betyr at du får intelligensen til en mye større modell, men med et beregningsbehov som ligner en 4B-modell. For deg som sluttbruker betyr det at du potensielt kan kjøre en svært kapabel modell på en forbruker-GPU med 16 GB VRAM.
Google distribuerer QAT-modellene i flere formater, tilpasset ulike behov:
group_size=32) . Dette er det tryggeste valget om du vil bevare kvalitetsfordelene QAT gir.Den praktiske konsekvensen av denne lanseringen er enorm. La oss se på hva du nå kan oppnå på forskjellige typer maskinvare:
Den kanskje viktigste tekniske detaljen å ta med seg er denne: Ikke alle filformater er skapt like. QATs store fordel er nettopp at modellen er trent for å yte optimalt under kvantisering. Hvis du bare tar QAT-vektene og konverterer dem direkte til et vanlig Q4_0-format uten videre behandling, risikerer du å miste mye av denne fordelen. Som nevnt viste tester med 26B-modellen en nøyaktighet på bare drøyt 70 % ved naiv konvertering . For å bevare den høye kvaliteten bør du fortrinnsvis bruke de offisielle compressed-tensors-formatene eller dedikerte konverteringsverktøy som er optimalisert for oppgaven .