Singapore lærer elever å bruke KI uten å gi fra seg tenkingen

Det gjør oppgaven mer krevende enn å bare sørge for at elevene har en datamaskin. De må også lære å stille spørsmål ved KI-svar, oppdage feil og avgjøre når bruken av et verktøy undergraver formålet med oppgaven.

Den egentlige risikoen er kognitiv avlastning

Kognitiv avlastning er ikke nødvendigvis skadelig. Mennesker bruker stadig eksterne hjelpemidler for å redusere unødvendig mental belastning. En kalkulator, en oppslagsbok eller en stavekontroll kan frigjøre oppmerksomhet til vanskeligere oppgaver.

Problemet oppstår når eleven overlater selve læringsarbeidet til KI før han eller hun har forsøkt selv. Det kan være å be et verktøy lage argumentet, tolke bevisene, løse et ukjent problem eller skrive forklaringen før eleven har utviklet et foreløpig svar.

Et velformulert og polert svar kan da skjule svak læring. KI kan øke tempoet, språklig flyt og den synlige nøyaktigheten, samtidig som eleven mangler den mentale modellen som trengs for å:

• oppdage en troverdig, men feilaktig påstand;
• bruke en idé på et nytt problem;
• forklare hvorfor et argument er overbevisende;
• se hvilken dokumentasjon som mangler; eller
• forsvare arbeidet uten hjelp fra verktøyet.

Derfor snakker pedagoger om produktiv strev. Det er arbeidet med å hente frem kunnskap, forsøke, gjøre feil, få tilbakemeldinger og revidere. Hvis alle vanskelige steg fjernes, kan oppgaven bli enklere – men eleven kan samtidig miste selve treningen som utvikler resonnering.

Hva forskningen viser – og ikke viser

Forskningen gir grunn til bekymring, men støtter ikke den enkle påstanden om at KI alltid svekker kritisk tenkning.

En kartleggingsoversikt over generativ KI i høyere utdanning beskriver fordeler innen skriving, tilbakemeldinger, problemløsning og forskning, men peker også på kognitiv avlastning, avhengighet og svekket elevautonomi som utfordringer.

En bredere systematisk gjennomgang av 89 studier fant at effektene ikke var ensartede. Positive resultater ble rapportert i 40,4 prosent av studiene, mens 23,6 prosent fant blandede eller betingede effekter. I denne gjennomgangen var overdreven avhengighet, redusert analytisk selvstendighet og kognitiv avlastning blant de viktigste rapporterte risikoene.

Andre forskningsoversikter peker i samme forsiktige retning. En gjennomgang av læring i klasserommet advarer om at ferdigheter på høyere nivå – blant annet analyse, resonnering og kreativitet – kan svekkes dersom generell KI omgår det krevende arbeidet som trengs for å tilegne seg ferdighetene. Den anbefaler at elevene først bygger grunnleggende kunnskap, lærer KI-kompetanse og får verktøyene introdusert trinnvis.

Samtidig er forskningsgrunnlaget fortsatt under utvikling. Oversikter viser til ulike definisjoner av kritisk tenkning og store forskjeller mellom fag, aldersgrupper, oppgaver og former for KI-hjelp.

Den mest holdbare konklusjonen er derfor betinget:

KI kan støtte læring når teknologien fungerer som et stillas, en sparringspartner eller en utfordrer til elevens resonnement. Den kan undergrave læring når den erstatter den grunnleggende tolkningen og analysen eleven skulle ha øvd på selv.

Det viktigste skillet kan ligge mellom prestasjon på en oppgave og varig læring. En elev kan fullføre en oppgave bedre uten å tilegne seg kunnskapen eller dømmekraften oppgaven var ment å utvikle.

Fra plagiatkontroll til bedre oppgaver

Etter at ChatGPT ble lansert offentlig i 2022, handlet mange institusjoners første reaksjoner om juks, plagiat og det å avsløre KI-generert tekst. Universitetenes regler i Singapore viser nå en mer nyansert modell.

KI kan være tillatt i enkelte oppgaver, men reglene varierer fra emne til emne. Studentene har fortsatt ansvaret for at det de leverer inn, er korrekt, redelig og riktig kreditert.

Retningslinjer fra National University of Singapore, NUS, sier at studentene skal opplyse om KI-bruk, avklare forventningene med faglæreren og selv stå ansvarlige for kvaliteten og integriteten i arbeidet. NUS’ regler regner både direkte KI-generert tekst og uopplyst parafrasering av KI-tekst som former for plagiat.

Samtidig blir begrensningene ved KI-detektorer tydeligere. Nanyang Technological University, NTU, har opplyst at universitetet vil avvikle sin institusjonelle KI-detektor fra 2027. Begrunnelsen er at teknologien er upålitelig og mangler empirisk validitet som bevis på akademisk uredelighet. NTU vil i større grad legge vekt på dokumentasjon av arbeidsprosessen og standardiserte erklæringer om KI-bruk.

Det peker mot en annen måte å vurdere arbeid på. I stedet for å forsøke å fastslå hvem som har skrevet den ferdige teksten, kan lærere se på hvordan studenten kom frem til konklusjonen gjennom:

• et førsteutkast laget uten hjelp;
• flere utkast og revisjonshistorikk;
• kommenterte kilder;
• refleksjonsnotater om arbeidsprosessen;
• muntlige forklaringer eller forsvar;
• fagspesifikk, lokal eller personlig dokumentasjon; og
• oppgaver der eleven må bruke begreper på ukjente situasjoner.

Målet er ikke å gjøre vurderingen «KI-sikker». Målet er å gjøre den læringen som vurderes, synlig.

Slik kan KI brukes uten å ta over tenkingen

En praktisk regel for elever og studenter er enkel: Bruk KI etter, sammen med eller mot din egen tenkning – ikke i stedet for den.

For elever og studenter

1. Begynn uten hjelp. Lag en disposisjon, forsøk å løse problemet, finn relevante kilder eller formuler et foreløpig standpunkt før du åpner et KI-verktøy.
2. Bruk KI som samtalepartner. Be verktøyet finne motargumenter, avdekke antakelser, foreslå søkeord, lage øvingsoppgaver eller kritisere et utkast.
3. Se på svaret som en påstand, ikke som dokumentasjon. Kontroller fakta, sitater, kilder, beregninger og tolkninger mot troverdige primærkilder eller autoritative kilder.
4. Før logg over KI-bruken. Noter hvilket verktøy du brukte, sentrale spørsmål, viktig innhold, hva du beholdt eller forkastet, og hvordan du kontrollerte resultatet. NUS’ retningslinjer krever allerede at bruken opplyses, og at studenten tar personlig ansvar. Enkelte fagmiljøer krever mer detaljerte erklæringer.
5. Behold selvstendig kontroll. Studenten bør kunne forklare og forsvare alle sentrale påstander uten å lene seg på verktøyet.

For lærere og institusjoner

Skoler og universiteter kan gjøre forventningene tydeligere ved å angi hvilket nivå av KI-bruk som gjelder for hver oppgave:

• Forbudt: Oppgaven måler selvstendig hukommelse, regning, skriving eller en annen grunnleggende ferdighet.
• Tillatt med opplysning: KI kan brukes til research, tilbakemeldinger eller språkvask, men studenten må dokumentere bruken og kontrollere resultatet.
• Forventet: Studenten vurderes på evnen til å undersøke, forbedre eller utfordre et KI-svar.

En god arbeidsflyt kan følge flere trinn: først et selvstendig forsøk, deretter veiledet KI-tilbakemelding, så en ny revisjon gjort av studenten og til slutt refleksjon over hva KI-en hadde rett eller feil om.

Lærere bør også skille mellom evnen til å skrive gode instrukser og faktisk forståelse. En avansert instruks er ikke bevis på faglig innsikt. Et godt begrunnet valg om å avvise et troverdig, men feilaktig KI-svar kan være langt sterkere dokumentasjon på læring.

For yngre elever er MOEs uttalte mål at KI-bruken skal fremme læring, være målrettet, alders- og utviklingstilpasset, trygg og ansvarlig. Nyere rapportering beskriver også en gradvis, veiledet innføring av MOE-utviklede verktøy fra Primary 4, tilsvarende fjerde trinn i Singapores barneskole, samt utvidet KI-opplæring for lærere. Barn trenger derfor styrt bruk i klasserommet og støtte fra voksne – ikke åpen og ubegrenset privat tilgang.

Tilgang er ikke det samme som KI-kompetanse

Singapores sentraliserte digitale infrastruktur kan bidra til å redusere forskjeller i tilgang til enheter og godkjente læringsverktøy. MOE opplyser at skolene får støtte til digital infrastruktur, enheter og programvare, og at elever i hele skolesystemet kan bruke SLS.

Men lik tilgang gir ikke automatisk lik evne til å bruke KI kritisk. Elever fra familier med mer tid, trygghet eller utdanningserfaring kan få mer hjelp til å stille spørsmål ved et svar, kontrollere en kilde eller oppdage at en forklaring bare høres overbevisende ut. Uten eksplisitt undervisning kan forskjellene bli en ny form for sosial ulikhet i utdanningen.

Skolene kan begrense dette gapet ved å gjøre ekspertatferd synlig og lærbar:

• vis i undervisningen hvordan man kontrollerer informasjon og vurderer kilder;
• bruk strukturerte instrukser og eksempler på god og dårlig KI-bruk;
• lær bort metakognisjon, altså hvordan eleven kan vite at han eller hun faktisk forstår noe;
• tilby veiledet tilgang til verktøy som institusjonen har kontroll over; og
• gi lærerne opplæring, slik at elevenes veiledning ikke avhenger av den enkelte lærers trygghet med teknologien.

MOEs nåværende retning for KI-kompetanse omfatter å forstå fordelene, begrensningene og risikoene ved KI, stille spørsmål ved svarene og oppdage skjevheter samt falsk eller misvisende informasjon.

Retningen frem mot 2029

De tilgjengelige politiske signalene peker mot dypere integrering, ikke tilbaketrekning. Singapore vil trolig fortsette å bygge KI-kompetanse inn i flere deler av utdanningen, utvide bruken av godkjente KI-verktøy og bruke SLS til personlig tilpasset øving og formative tilbakemeldinger.

Universitetene vil også trolig fortsette å prioritere åpenhet, ansvar og emnespesifikke regler fremfor håndheving basert på detektorer. Vurderinger vil legge større vekt på arbeidsprosess, anvendelse, dialog og dømmekraft – særlig når læringsmålet er selvstendig resonnering.

Den avgjørende testen blir om KI utvider elevenes evne til å tenke, eller i det stille erstatter treningen tenkingen krever. Singapores sterkeste modell er derfor verken «KI overalt» eller «KI ingen steder». Det er strukturert bruk, kombinert med beskyttet tid til å arbeide uten hjelp.

Elever bør gå ut av skolen med evnen til å jobbe effektivt sammen med KI, oppdage når verktøyet tar feil, avgjøre når det ikke bør brukes og formulere gode resonnementer når teknologien ikke er tilgjengelig. Det er forskjellen mellom å lære med KI og å sette bort selve læringen til KI.