Outer Biosciences bruker levende menneskehud til å lete etter nye ingredienser

Outer Biosciences er en bioteknologisk oppstartsbedrift grunnlagt i 2022 og ledet av Michael Polansky, som også er kjent offentlig som Lady Gagas partner. Selskapets hovedidé er å bruke levende menneskehud som en mer langvarig testplattform for forskning på kosmetikk og hudhelse – og deretter gjøre målingene fra vevet om til treningsdata for kunstig intelligens. 358

Tilnærmingen er ambisiøs, men det som foreligger offentlig, er i stor grad selskapets egne opplysninger. Det finnes foreløpig ingen offentlig dokumentasjon på uavhengig gjentakelse av påstanden om at vevet overlever så lenge, publiserte resultater fra KI-modellen, kliniske effekter, inntekter eller ferdige ingredienser på markedet. 1120

Hvorfor Michael Polansky er involvert

Tilgjengelig omtale knytter Polanskys bakgrunn til anvendt matematikk, finans og risikokapital, blant annet arbeid forbundet med Bridgewater Associates, Sean Parker og Founders Fund. Denne kombinasjonen kan bidra til å forklare hvorfor Outer satser på kapitalkrevende biologi, proprietære data og en mulig lisensieringsmodell. 56

Offentlige kilder gir imidlertid ikke nok detaljer til at alle biografiske opplysninger som ofte knyttes til Polansky, kan kontrolleres uavhengig. Det gjelder blant annet mer spesifikke påstander om kreftimmunterapi og filantropi. Lady Gaga er tett forbundet med satsingen og har bidratt til å gjøre den kjent, men mediene gir ulike beskrivelser av om hun formelt er medgrunnlegger.

Den mest detaljerte omtalen av grunnleggerteamet nevner Polansky, sjefsforsker Kyung-Jin Jang, teknologidirektør Chris Hinojosa og kommersiell direktør Stanley King. 35

Hud fra kirurgiske inngrep holdes levende utenfor kroppen

Outer opplyser at selskapet får tilgang til samtykkebasert og anonymisert menneskehud i full tykkelse som ellers ville blitt kastet etter kirurgiske inngrep. Et system med perfusjon og en bioreaktor tilfører næringsstoffer til vevet og fjerner avfallsstoffer fra stoffskiftet.

Selskapet sier at dette gjør det mulig å holde huden levedyktig utenfor kroppen i mer enn 30 dager, sammenlignet med omtrent én uke for konvensjonell hud i deres egen sammenligning. 21925

Den lange testperioden er viktig fordi enkelte prosesser i huden ikke lar seg fange opp godt i korte forsøk. Outer sier at de undersøker blant annet UVB-skader, betennelse, ombygging av kollagen, pigmentering og reparasjon av hudbarrieren. Tanken er å følge endringer over tid i naturlig, menneskelig hud i full tykkelse, i stedet for å basere seg utelukkende på isolerte celler eller konstruerte hudmodeller. 813

Men tallet «over 30 dager» bør foreløpig leses som en selskapsopplysning, ikke som en etablert industristandard. En analyse påpekte at det offentlige materialet ikke forklarer nøyaktig hvordan levedyktighet måles, hvor mange prøver som faktisk når den oppgitte varigheten, eller om et uavhengig laboratorium har gjentatt resultatet. 11

Slik skal den lukkede KI-sløyfen fungere

Outer beskriver arbeidsflyten som en kobling mellom beregningsbaserte forutsigelser og gjentatte biologiske forsøk:

1. Levende hudvev eksponeres for et kjemisk stoff.
2. Selskapet måler molekylære, cellulære og funksjonelle reaksjoner.
3. En intern modell lærer sammenhenger mellom kjemiske forbindelser og bestemte hudfunksjoner.
4. Modellen rangerer uprøvde molekyler som kan gi ønsket effekt.
5. Forutsigelsene testes på nytt hudvev.
6. Resultatene – både positive og negative – mates tilbake i modellen.

Dette er en lukket oppdagelsessløyfe: Forsøk skaper data, modellen bruker dataene til å velge nye forsøk, og de nye resultatene skal gjøre neste runde med forutsigelser bedre. 816

Det potensielle konkurransefortrinnet ligger derfor ikke bare i selve KI-teknologien. Det ligger også i den proprietære databasen med biologiske målinger over tid, samlet inn fra menneskehud i selskapets eget laboratorium.

Flere observasjoner over en lengre periode kan i prinsippet gi modellen informasjon som korte tester ikke fanger opp. Men en slik fordel avhenger av at datamengden er stor nok, at prøvene er konsistente og mangfoldige, og at modellen faktisk fungerer på nye prøver – ikke bare på forsøkene den ble trent på.

Selskapet melder om raskere funn

Outer sier at selskapet gikk fra å finne bare noen få lovende spor i løpet av de første rundt 18 månedene, til å produsere omtrent én ny kandidat hver sjette uke. Omtalen av selskapet beskriver også seks aktive kandidater og flere titalls treff. 21214

Dette er ikke uavhengig dokumenterte ytelsesmålinger. Tallene sier i seg selv ikke hvor mange kandidater som er testet, hvor ofte modellens forutsigelser stemte, om stoffene fungerer på mennesker, eller hvordan metoden står seg mot etablerte oppdagelsesprosesser.

Den viktigste testen kommer senere: Overlever kandidatene undersøkelser av sikkerhet, reproduserbarhet og formulering – og gir de en målbar effekt i praktisk bruk?

Samtykke, personvern og tilsyn

At hudvev ellers ville blitt kastet, fjerner ikke etiske eller personvernmessige forpliktelser. Outer beskriver en modell der donorene samtykker, og der vevet anonymiseres før det kommer til selskapet. Ifølge omtalen skjer innsamlingen gjennom vevsbanker, formidlere og andre mellomledd. 1319

De praktiske spørsmålene er mer konkrete: Hva samtykker donorene egentlig til? Når kreves vurdering fra en institusjonell forskningsetisk komité, ofte omtalt som en IRB i amerikansk sammenheng? Hvordan kobles prøvene til metadata? Hvem får tilgang til de biologiske dataene? Og hvilke tiltak skal hindre at en donor kan identifiseres på nytt?

Offentlig omtale gir ikke nok informasjon til å vurdere Outers samtykkeskjemaer, protokoller for etisk godkjenning, rutiner for datastyring eller kontrollene mot re-identifisering. Anonymisering reduserer mengden direkte identifiserende informasjon, men vevsbaserte data kan fortsatt kreve grundig behandling når de kombineres med andre opplysninger.

Kosmetikkforskning er ikke det samme som legemiddelutvikling

Outers første satsing ser ut til å være kosmetiske ingredienser og forskning på hudhelse, ikke behandlingspåstander om sykdom. Det har betydning for hvilken dokumentasjon og regulatorisk vei et produkt trenger.

Et lovende resultat i et forsøk med menneskehud utenfor kroppen erstatter ikke automatisk nødvendige sikkerhetstester eller beviser at en ingrediens virker hos forbrukere. Det finnes allerede alternative testmetoder, blant annet rekonstruert menneskeepidermis og kombinerte in vitro-, in chemico- og in silico-metoder som omfattes av OECD-retningslinjer. 1718

Outers plattform kan bli én del av en større dokumentasjonspakke. Selve testen bør likevel ikke tolkes som regulatorisk godkjenning eller som en erstatning for alle andre nødvendige undersøkelser.

Forretningsmodell og finansiering

Outer ser ut til å bygge en virksomhet rundt lisensiering eller kommersialisering av validerte ingredienser, analysemetoder og oppdagelsesprogrammer for partnere innen skjønnhet, hudpleie, legemidler og ingrediensproduksjon. Selskapets egen partnerside beskriver samarbeid med bioteknologiske selskaper, legemiddelindustrien, hudpleie- og kosmetikkaktører samt ingrediensleverandører. 2627

Offentlige rapporter anslår at selskapet har hentet inn rundt 23 millioner dollar. De dokumenterer imidlertid ikke inntekter, signerte partneravtaler eller en ferdig kommersielt lansert ingrediens. 1420

Modellen kan gjøre det mulig for Outer å selge tilgang til biologisk innsikt og oppdagelseskapasitet uten først og fremst å bli et nytt forbrukermerke innen hudpleie. Den kommersielle verdien vil til syvende og sist avhenge av om forsøkssystemet faktisk fører til stoffer som partnere kan formulere, dokumentere og lansere.

Hva skiller Outer fra organ-on-a-chip-selskaper?

Outer inngår i en bredere utvikling av mer menneskerelevante alternativer til tradisjonelle laboratorie- og dyreforsøk. Organ-on-a-chip-systemer, organoider og andre mikrofysiologiske modeller bruker konstruert vev eller cellebaserte strukturer for å etterligne deler av menneskelig biologi. De kan brukes i sikkerhetsvurderinger og produktutvikling. 1824

Outers påståtte forskjell er at selskapet legger vekt på langvarige forsøk med donert, naturlig menneskehud i full tykkelse – kombinert med en KI-modell som kjøres internt og trenes på dataene fra forsøkene. 416

Dette er en forskjell i både forsøksmateriale og datastrategi, ikke et bevis på at fysiske forsøk er blitt unødvendige. På lengre sikt ønsker selskapet å utvikle en modell som kan prioritere – eller til slutt simulere – flere forsøk før hudvev tas i bruk.

For at det skal være troverdig, må modellen fungere på tvers av donorer, hudtoner, anatomiske områder, kjemiske stoffklasser og ferdige formuleringer i den virkelige verden.

Det viktigste å følge med på videre

Det avgjørende spørsmålet er ikke bare om Outer kan holde en hudbit levende i en måned. Spørsmålet er om plattformen kan lage forutsigelser som fortsatt er presise når de testes på nye donorer og nye kjemiske forbindelser – og om disse forutsigelsene fører til trygge, reproduserbare ingredienser med dokumenterbar nytte for mennesker.

Selskapets største mulige fordel er tilbakekoblingen mellom levende vev og maskinlæring. De største uavklarte risikoene ligger også her: begrenset offentlig validering, ukjent størrelse og variasjon i datasettet, uklare detaljer om etisk tilsyn og avstanden mellom et interessant laboratoriesignal og et produkt som faktisk kan selges.

Foreløpig er Outer Biosciences best forstått som et lovende, men tidlig forsøk på å gjøre KI-basert utvikling av hudingredienser mer biologisk forankret.