Dette fant GPTZero

GPTZero brukte verktøyene Hallucination Check og AI Detector på de fire rapportene. Resultatet viste et mønster av mulig uansvarlig AI-bruk:

• «Transforming Governance: Citizen Pulse» (2025): Rapporten ble vurdert til 84 prosent sannsynlighet for å være fullstendig AI-generert, mens hovedteksten fikk en score på 100 prosent . Den omtalte en PwC-metode kalt «Citizen Pulse» og hevdet at myndighetene i Danmark, Saudi-Arabia, USA og Australia brukte den. GPTZero fant lite offentlig dokumentasjon på at «Citizen Pulse» eksisterer som et formelt PwC-produkt, og konkluderte med at rapporten tilsynelatende hadde diktet opp både et produkt og forretningsforbindelser med fire land .
• «Shaping the GCC Mobility Landscape» (2026): Ble merket som 82 prosent «Mixed» av GPTZeros AI-detektor, med hallusinerte referanser og påstander som ikke lot seg kontrollere .
• «Building a Cyber-Resilient eMobility Ecosystem» (2025): Fikk en score på 60 prosent AI-generert eller «Mixed», med falske fotnoter og oppdiktede kilder .
• «Agentic AI – The New Frontier in GenAI» (2024): Fikk en score på 50 prosent AI-generert eller «Mixed», og inneholdt ifølge granskningen hallusinerte referanser .

Rapportene skal ha inneholdt feilaktige fotnoter, feilattribuerte påstander, oppdiktede kilder og statistikk uten etterprøvbart grunnlag . Én av referansene inneholdt sporingsparameteren «utm_source=chatgpt.com». Det tyder på at innhold kan ha blitt kopiert direkte fra et ChatGPT-svar uten at kilden ble kontrollert av et menneske .

GPTZero fant også at en påstått suksesshistorie om J.P. Morgans bruk av «agentic AI» var hentet fra en tenåringsblogger med 280 følgere på Medium .

PwC blir det siste av «de fire store»

PwC er det fjerde og siste av de globale «Big Four»-selskapene som er blitt gransket av GPTZero for tilsvarende problemer . De øvrige er:

• Deloitte: GPTZero fant tidligere hallusinerte henvisninger i rapporter fra Deloitte Australia .
• Ernst & Young (EY): I mai 2026 fant GPTZero at 60 prosent av referansene i en rådgivningsrapport om cybersikkerhet for lojalitetsprogrammer så ut til å være hallusinerte. Blant dem var ødelagte lenker til ikke-eksisterende artikler i Forbes og WIRED .
• KPMG: I juni 2026 fant GPTZero alvorlige feil i rapporten «Redefining excellence in the age of agentic AI». Bare fem av 45 referanser skal ha samsvart med kildene, mens blant andre UBS, NHS og Swiss Federal Railways avviste casene som ble knyttet til dem. KPMG trakk rapporten 13. juni 2026 .

Rapportene var markedsføringsrettede fagpublikasjoner, ofte laget for å skape oppdrag og salgsmuligheter for konsulentene . Funnene reiser derfor spørsmål om kvalitetssikringen i en bransje som samtidig selger AI-rådgivning til kundene.

PwC har ikke bekreftet funnene

Da granskningen ble publisert, hadde PwC Middle East ikke offentlig bekreftet de konkrete funnene. Rapportene var fortsatt tilgjengelige på nettet, og PwC-nettverket hadde ikke umiddelbart trukket tilbake eller rettet dem .

Timingen gjorde saken ekstra pinlig

Samme dag som GPTZero publiserte granskningen, ga PwCs USA-sjef Paul Griggs et intervju til Business Insider om to vanlige misforståelser rundt AI .

Den første, ifølge Griggs, er at AI først og fremst bør behandles som et teknologiprosjekt. Selskaper som begrenser arbeidet til IT-sjefen eller teknologidirektøren, vil fortsette å «snuble i beina på seg selv», mente han. I stedet bør AI ses som en omfattende forretningsendring som involverer alle ansatte og arbeidsprosesser .

Den andre misforståelsen er at AI kan reparere en virksomhet med dårlige rutiner. «Hvis du legger det oppå rotete prosesser, vil alt AI gjør for deg, være å fortelle deg hvor dårlige de rotete prosessene faktisk er», sa Griggs .

Uttalelsene fikk en påfallende klang i lys av anklagene mot PwC Middle East: USAsjefen advarte selskaper mot å legge AI oppå ødelagte prosesser uten å endre selve arbeidet – samtidig som et PwC-medlem ble beskyldt for å ha publisert AI-generert innhold uten tilstrekkelig menneskelig kontroll .

I mars 2026 sa Griggs også til Financial Times at PwC-partnere som ikke omfavner AI, «ikke kommer til å være her så lenge» . Det gjør saken til mer enn en pinlig redaksjonell glipp: Den illustrerer spenningen mellom konsulentselskapenes aggressive AI-satsing og behovet for helt grunnleggende kildekontroll.

Dette fant GPTZero

GPTZero brukte verktøyene Hallucination Check og AI Detector på de fire rapportene. Resultatet viste et mønster av mulig uansvarlig AI-bruk:

• «Transforming Governance: Citizen Pulse» (2025): Rapporten ble vurdert til 84 prosent sannsynlighet for å være fullstendig AI-generert, mens hovedteksten fikk en score på 100 prosent . Den omtalte en PwC-metode kalt «Citizen Pulse» og hevdet at myndighetene i Danmark, Saudi-Arabia, USA og Australia brukte den. GPTZero fant lite offentlig dokumentasjon på at «Citizen Pulse» eksisterer som et formelt PwC-produkt, og konkluderte med at rapporten tilsynelatende hadde diktet opp både et produkt og forretningsforbindelser med fire land .
• «Shaping the GCC Mobility Landscape» (2026): Ble merket som 82 prosent «Mixed» av GPTZeros AI-detektor, med hallusinerte referanser og påstander som ikke lot seg kontrollere .
• «Building a Cyber-Resilient eMobility Ecosystem» (2025): Fikk en score på 60 prosent AI-generert eller «Mixed», med falske fotnoter og oppdiktede kilder .
• «Agentic AI – The New Frontier in GenAI» (2024): Fikk en score på 50 prosent AI-generert eller «Mixed», og inneholdt ifølge granskningen hallusinerte referanser .

Rapportene skal ha inneholdt feilaktige fotnoter, feilattribuerte påstander, oppdiktede kilder og statistikk uten etterprøvbart grunnlag . Én av referansene inneholdt sporingsparameteren «utm_source=chatgpt.com». Det tyder på at innhold kan ha blitt kopiert direkte fra et ChatGPT-svar uten at kilden ble kontrollert av et menneske .

GPTZero fant også at en påstått suksesshistorie om J.P. Morgans bruk av «agentic AI» var hentet fra en tenåringsblogger med 280 følgere på Medium .

PwC blir det siste av «de fire store»

PwC er det fjerde og siste av de globale «Big Four»-selskapene som er blitt gransket av GPTZero for tilsvarende problemer . De øvrige er:

• Deloitte: GPTZero fant tidligere hallusinerte henvisninger i rapporter fra Deloitte Australia .
• Ernst & Young (EY): I mai 2026 fant GPTZero at 60 prosent av referansene i en rådgivningsrapport om cybersikkerhet for lojalitetsprogrammer så ut til å være hallusinerte. Blant dem var ødelagte lenker til ikke-eksisterende artikler i Forbes og WIRED .
• KPMG: I juni 2026 fant GPTZero alvorlige feil i rapporten «Redefining excellence in the age of agentic AI». Bare fem av 45 referanser skal ha samsvart med kildene, mens blant andre UBS, NHS og Swiss Federal Railways avviste casene som ble knyttet til dem. KPMG trakk rapporten 13. juni 2026 .

Rapportene var markedsføringsrettede fagpublikasjoner, ofte laget for å skape oppdrag og salgsmuligheter for konsulentene . Funnene reiser derfor spørsmål om kvalitetssikringen i en bransje som samtidig selger AI-rådgivning til kundene.

PwC har ikke bekreftet funnene

Da granskningen ble publisert, hadde PwC Middle East ikke offentlig bekreftet de konkrete funnene. Rapportene var fortsatt tilgjengelige på nettet, og PwC-nettverket hadde ikke umiddelbart trukket tilbake eller rettet dem .

Timingen gjorde saken ekstra pinlig

Samme dag som GPTZero publiserte granskningen, ga PwCs USA-sjef Paul Griggs et intervju til Business Insider om to vanlige misforståelser rundt AI .

Den første, ifølge Griggs, er at AI først og fremst bør behandles som et teknologiprosjekt. Selskaper som begrenser arbeidet til IT-sjefen eller teknologidirektøren, vil fortsette å «snuble i beina på seg selv», mente han. I stedet bør AI ses som en omfattende forretningsendring som involverer alle ansatte og arbeidsprosesser .

Den andre misforståelsen er at AI kan reparere en virksomhet med dårlige rutiner. «Hvis du legger det oppå rotete prosesser, vil alt AI gjør for deg, være å fortelle deg hvor dårlige de rotete prosessene faktisk er», sa Griggs .

Uttalelsene fikk en påfallende klang i lys av anklagene mot PwC Middle East: USAsjefen advarte selskaper mot å legge AI oppå ødelagte prosesser uten å endre selve arbeidet – samtidig som et PwC-medlem ble beskyldt for å ha publisert AI-generert innhold uten tilstrekkelig menneskelig kontroll .

I mars 2026 sa Griggs også til Financial Times at PwC-partnere som ikke omfavner AI, «ikke kommer til å være her så lenge» . Det gjør saken til mer enn en pinlig redaksjonell glipp: Den illustrerer spenningen mellom konsulentselskapenes aggressive AI-satsing og behovet for helt grunnleggende kildekontroll.