To minutter med feil prisdata utløste Vesu-likvidasjoner på 3 millioner dollar

En feil i prisdata i bare to minutter var nok til å utløse uregelmessige likvideringer på rundt 3 millioner dollar i Starknet-baserte Vesu. Den 4. september 2026 leverte en oppstrøms prisfeed fra Pragma uriktige priser mellom 04:08 og 04:10 UTC. Dermed fremsto 47 låneposisjoner i flere Vesu-pooler som klare for likvidering. 32

Det sentrale skillet er at Vesu beskriver hendelsen som en feil i orakeldataene, ikke som en sårbarhet i smartkontraktene. Likvideringsmotoren fulgte reglene den var programmert med, men prisgrunnlaget reglene ble anvendt på, var feil. 32

Slik kunne to minutter få så store følger

I DeFi-utlån sammenligner protokollen løpende den rapporterte verdien av en låntakers sikkerhet med verdien av gjelden. Faller posisjonen under den nødvendige sikkerhetsgrensen, kan likvidatorer bruke protokollens vanlige mekanisme for å overta sikkerhet.

I Vesus tilfelle fikk de feilaktige Pragma-prisene 47 posisjoner til å se underkollateraliserte ut. Automatiserte likvidatorer fjernet deretter om lag 3 millioner dollar i sikkerhet før prisfeeden korrigerte seg. 2032

At «kontraktene fungerte som de skulle», betyr derfor ikke nødvendigvis at utfallet var økonomisk riktig. Smartkontrakter kan kontrollere og utføre handlinger ut fra dataene de får tilgang til, men de kan ikke på egen hånd vite om en orakelpris faktisk gjenspeiler markedet.

Forløpet var i praksis dette:

1. Et orakel publiserer en pris som utlånsmarkedet bruker.
2. Protokollen beregner sikkerhet og posisjonens helse på nytt med denne prisen.
3. En posisjon ser ut til å falle under likvideringsgrensen.
4. Likvidatorer bruker den ordinære likvideringsfunksjonen.

Ifølge Vesu var det første leddet som sviktet. Likvideringsmekanismen ble ikke omgått eller utnyttet. Vesu sa at det ikke var nødvendig med en kontraktsendring på protokollsiden. 32

Tiltak, pauser og råd til berørte brukere

Vesu opplyste at Pragma, sammen med relevante parter, hadde rullet ut en løsning på den underliggende årsaken. Prisfeeden korrigerte seg innenfor det to minutter lange hendelsesvinduet, og Vesu ventet at pool-kuratorer skulle åpne berørte pooler igjen etter tiltaket. 32

Protokollen sa også at den samarbeider med Pragma, StarkWare, Starknet Foundation og pool-kuratorer for å forsøke å få tilbake midler til berørte brukere. Dette er en innsats for gjenoppretting, ikke en bekreftelse på at alle berørte allerede er kompensert. 2432

Vesus rapporterte veiledning til berørte brukere var å:

• la Earn-posisjoner stå åpne, ettersom uttak kan påvirke kvalifisering i en eventuell gjenopprettingsprosess; og
• sende inn en supportsak via Vesus Discord dersom posisjonen ble likvidert i hendelsen. 2734

Statusen for den enkelte poolen kan endre seg når kuratorer opphever eller beholder sikkerhetstiltak. Brukere bør derfor følge Vesus gjeldende, offisielle hendelses- og supportoppdateringer framfor å anta at alle markeder var rammet eller har samme status.

Dette er kjent om løsningen – og dette er fortsatt uavklart

De offentlige opplysningene fastslår noen nøkkelfakta: Kilden var en oppstrøms Pragma-prisfeed, avviket varte i omtrent to minutter, feeden korrigerte seg selv, og en løsning på rotårsaken ble satt i drift i samarbeid med relevante parter. 2332

Det er derimot ikke offentlig fastslått nøyaktig hvilken teknisk feil som førte til de uriktige verdiene, eller hvilken endelig kompensasjonsordning som eventuelt kommer. Vesu har varslet en full teknisk rapport. Fram til den foreligger, bør påstander om den presise programvarefeilen, ansvar utover den opplyste oppstrømsfeilen eller endelig tilbakebetaling behandles som ubekreftede. 27

En velkjent DeFi-risiko: Korrekt kode trenger korrekte data

Hendelsen viser orakelproblemet i DeFi tydelig. Applikasjoner på blokkjeden kan være transparente og deterministiske, men finansielle beslutninger avhenger fortsatt av opplysninger utenfor smartkontrakten – særlig aktivapriser.

Aave: Feiljustert wstETH-orakel i mars 2026

1. mars førte en hendelse i Aaves CAPO-risiko-orakel på Ethereum Core- og Prime-markedene til at den effektive wstETH/stETH-kursen ble satt rundt 2,85 prosent for lavt. Den feilaktige verdsettelsen utløste likvideringer på omtrent 26,6 millioner dollar. Aaves etterrapport knyttet årsaken til et avvik mellom et snapshot-forhold og tilhørende tidsstempel, ikke til et bredt markedsfall. 1011

Som hos Vesu var ikke hovedproblemet at likvideringsreglene sluttet å virke. Problemet var at systemet anvendte dem på feil verdsetting.

Switchboard: Mistenkt kompromittering i Move-miljøer

I en annen og mer alvorlig kategori av orakelrisiko stanset Switchboard orakeltjenester på Aptos, Sui, IOTA og Movement etter meldinger om en mulig sikkerhetskompromittering i de Move-baserte utrullingene. Stansen var et føre-var-tiltak og påvirket ikke blokkjedenes egen blokkproduksjon. 34

Rapporter knyttet hendelsen til manipulerte IOTA-prisdata, unormal utstedelse av VUSD og likvideringer. Hendelsen bør likevel omtales som en mistenkt kompromittering inntil en endelig gransking har fastslått årsak og omfang. 25

Hva som kan redusere orakelrisikoen

Ingen enkelt sikkerhetsmekanisme kan garantere at et utlånsmarked avviser alle feilaktige input. Målet er å minske risikoen for at et kortvarig prisavvik umiddelbart skaper irreversible tap. Vanlige tiltak er:

• flere uavhengige priskilder, fremfor én enkelt datavei;
• avviksgrenser som avviser eller pauser uvanlig store prisbevegelser;
• kontroller for foreldede data;
• nødmekanismer og pool-spesifikke pauser;
• forsinkelse eller gjennomgang av orakelendringer med stor påvirkning; og
• forsiktige sikkerhetsparametere for volatile eller komplekse aktiva.

Avveiingen er uunngåelig: Strengere vern kan forsinke responsen på reelle markedsbevegelser, mens mindre strenge vern gjør automatiske likvideringer mer sårbare for feil data. Vesu-hendelsen viser hvorfor denne balansen er helt sentral i DeFi-risikodesign.

For låntakere er den praktiske lærdommen at likvideringsrisiko ikke bare handler om markedsvolatilitet eller angrep mot smartkontrakter. Den omfatter også integriteten, konfigurasjonen og den operasjonelle robustheten i orakelsystemene som avgjør om en posisjon anses som sunn på blokkjeden.