Veteranprogrammerere setter seg imot hypen rundt AI-generert kode
Veteranprogrammerere som Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds og Vlad Mihalcea mener at AI verktøy hovedsakelig produserer skissekode som fortsatt krever omfattende menneskelig gjennomgang og feilretting. Kritikken går ut på at AI kode ofte er «nesten riktig» og at den reelle tidsbesparelsen blir spist opp av korrektur...
Veteranprogrammerere som Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds og Vlad Mihalcea mener at AI verktøy hovedsakelig produserer skissekode som fortsatt krever omfattende menneskelig gjennomgang og feilretting.
Kritikken går ut på at AI kode ofte er «nesten riktig» og at den reelle tidsbesparelsen blir spist opp av korrektur og integrasjonsarbeid.
Dette står i kontrast til teknologiselskapers ledere som spår at AI snart kan skrive mesteparten av koden eller erstatte utviklere på mellomnivå.
How are veteran programmers like Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds, and Java author Vlad Mihalcea criticizing AI-generated code, and why doAI coding assistants can generate code quickly, but experienced developers say the real work often lies in reviewing and correcting the output.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How are veteran programmers like Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds, and Java author Vlad Mihalcea criticizing AI-generated code, and why do. Article summary: They are criticizing AI code mainly as low-quality, overhyped, and costly to supervise. In the reported remarks, Bjarne Stroustrup says AI often produces “rubbish code,” Linus Torvalds says he gets angry at claims that A. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Title: Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate # Linus Torvalds Calls AI-Generated Code ‘Slop’ in Linux Kernel Debate. Linus Torvalds bluntly dismissed" source context "Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate" Reference image 2: visual subject "Title: Linus
openai.com
Kunstig intelligens er i ferd med å bli en naturlig del av moderne programvareutvikling. Store teknologiselskaper markedsfører AI-kodingsassistenter som verktøy som dramatisk kan øke hastigheten på programmering eller til og med automatisere store deler av utviklingsarbeidet.
Men mange veteranprogrammerere er langt mer forsiktige. Erfarne utviklere som C++-skaperen Bjarne Stroustrup, Linux-grunnleggeren Linus Torvalds og Java-forfatteren Vlad Mihalcea har offentlig stilt spørsmål ved både kvaliteten på AI-generert kode og de reelle produktivitetsgevinstene. Kritikken deres avdekker et økende gap mellom selskapenes budskap om AI-automatisering og hvordan erfarne ingeniører ser teknologien i praksis.
«Skrotkode»: Bekymring for kvaliteten
En av de vanligste innvendingene fra veteranprogrammerere er at AI-systemer kan produsere kode raskt, men ikke pålitelig.
Bjarne Stroustrup har advart om at AI-verktøy ofte genererer utdata av dårlig kvalitet som likevel krever at erfarne ingeniører går gjennom og retter opp. I rapporterte uttalelser beskrev han mye AI-generert produksjon som «skrotkode» (rubbish code) og argumenterte for at det flytter arbeidsbyrden over på seniorutviklere som må gjennomgå, reparere og vedlikeholde resultatene.
Kjerneproblemet er ikke hastighet. AI-systemer kan generere store mengder kode raskt. Bekymringen er at den resulterende koden ofte ikke følger god arkitektur, sikkerhetspraksis eller standarder for langsiktig vedlikehold – områder der erfarne ingeniører fortsatt må gripe inn.
Linus Torvalds: AI er et verktøy, ikke ingeniøren
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Veteranprogrammerere setter seg imot hypen rundt AI-generert kode"?
Veteranprogrammerere som Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds og Vlad Mihalcea mener at AI verktøy hovedsakelig produserer skissekode som fortsatt krever omfattende menneskelig gjennomgang og feilretting.
What are the key points to validate first?
Veteranprogrammerere som Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds og Vlad Mihalcea mener at AI verktøy hovedsakelig produserer skissekode som fortsatt krever omfattende menneskelig gjennomgang og feilretting. Kritikken går ut på at AI kode ofte er «nesten riktig» og at den reelle tidsbesparelsen blir spist opp av korrektur og integrasjonsarbeid.
What should I do next in practice?
Dette står i kontrast til teknologiselskapers ledere som spår at AI snart kan skrive mesteparten av koden eller erstatte utviklere på mellomnivå.
Veteranprogrammerere setter seg imot hypen rundt AI-generert kode
Veteranprogrammerere som Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds og Vlad Mihalcea mener at AI verktøy hovedsakelig produserer skissekode som fortsatt krever omfattende menneskelig gjennomgang og feilretting. Kritikken går ut på at AI kode ofte er «nesten riktig» og at den reelle tidsbesparelsen blir spist opp av korrektur...
Veteranprogrammerere som Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds og Vlad Mihalcea mener at AI verktøy hovedsakelig produserer skissekode som fortsatt krever omfattende menneskelig gjennomgang og feilretting.
Kritikken går ut på at AI kode ofte er «nesten riktig» og at den reelle tidsbesparelsen blir spist opp av korrektur og integrasjonsarbeid.
Dette står i kontrast til teknologiselskapers ledere som spår at AI snart kan skrive mesteparten av koden eller erstatte utviklere på mellomnivå.
How are veteran programmers like Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds, and Java author Vlad Mihalcea criticizing AI-generated code, and why doAI coding assistants can generate code quickly, but experienced developers say the real work often lies in reviewing and correcting the output.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How are veteran programmers like Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds, and Java author Vlad Mihalcea criticizing AI-generated code, and why do. Article summary: They are criticizing AI code mainly as low-quality, overhyped, and costly to supervise. In the reported remarks, Bjarne Stroustrup says AI often produces “rubbish code,” Linus Torvalds says he gets angry at claims that A. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Title: Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate # Linus Torvalds Calls AI-Generated Code ‘Slop’ in Linux Kernel Debate. Linus Torvalds bluntly dismissed" source context "Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate" Reference image 2: visual subject "Title: Linus
openai.com
Kunstig intelligens er i ferd med å bli en naturlig del av moderne programvareutvikling. Store teknologiselskaper markedsfører AI-kodingsassistenter som verktøy som dramatisk kan øke hastigheten på programmering eller til og med automatisere store deler av utviklingsarbeidet.
Men mange veteranprogrammerere er langt mer forsiktige. Erfarne utviklere som C++-skaperen Bjarne Stroustrup, Linux-grunnleggeren Linus Torvalds og Java-forfatteren Vlad Mihalcea har offentlig stilt spørsmål ved både kvaliteten på AI-generert kode og de reelle produktivitetsgevinstene. Kritikken deres avdekker et økende gap mellom selskapenes budskap om AI-automatisering og hvordan erfarne ingeniører ser teknologien i praksis.
«Skrotkode»: Bekymring for kvaliteten
En av de vanligste innvendingene fra veteranprogrammerere er at AI-systemer kan produsere kode raskt, men ikke pålitelig.
Bjarne Stroustrup har advart om at AI-verktøy ofte genererer utdata av dårlig kvalitet som likevel krever at erfarne ingeniører går gjennom og retter opp. I rapporterte uttalelser beskrev han mye AI-generert produksjon som «skrotkode» (rubbish code) og argumenterte for at det flytter arbeidsbyrden over på seniorutviklere som må gjennomgå, reparere og vedlikeholde resultatene.
Kjerneproblemet er ikke hastighet. AI-systemer kan generere store mengder kode raskt. Bekymringen er at den resulterende koden ofte ikke følger god arkitektur, sikkerhetspraksis eller standarder for langsiktig vedlikehold – områder der erfarne ingeniører fortsatt må gripe inn.
Linus Torvalds: AI er et verktøy, ikke ingeniøren
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Veteranprogrammerere setter seg imot hypen rundt AI-generert kode"?
Veteranprogrammerere som Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds og Vlad Mihalcea mener at AI verktøy hovedsakelig produserer skissekode som fortsatt krever omfattende menneskelig gjennomgang og feilretting.
What are the key points to validate first?
Veteranprogrammerere som Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds og Vlad Mihalcea mener at AI verktøy hovedsakelig produserer skissekode som fortsatt krever omfattende menneskelig gjennomgang og feilretting. Kritikken går ut på at AI kode ofte er «nesten riktig» og at den reelle tidsbesparelsen blir spist opp av korrektur og integrasjonsarbeid.
What should I do next in practice?
Dette står i kontrast til teknologiselskapers ledere som spår at AI snart kan skrive mesteparten av koden eller erstatte utviklere på mellomnivå.
Linux-skaperen Linus Torvalds har tatt kraftig avstand fra påstander om at AI allerede kan skrive det meste av produksjonskoden.
Torvalds har sagt at han blir frustrert når utviklere hevder at «99 %» av koden deres er skrevet av AI. Etter hans syn kan AI være nyttig, men bør fortsatt behandles strengt som et verktøy, ikke en erstatning for menneskelige ingeniører.
Han argumenterer for at AI kan endre måten programmerere jobber på, men at det ikke endrer de grunnleggende realitetene innen programvareutvikling – som å forstå systemer, designe arkitektur og ta avgjørelser som automatiserte systemer sliter med.
Hvorfor produktivitetsgevinstene kan være mindre enn annonsert
Java-eksperten og forfatteren Vlad Mihalcea har understreket et annet poeng: selv når AI genererer fungerende kode, kan nettogevinsten i produktivitet være beskjeden når hele utviklingsprosessen tas i betraktning.
Å skrive kode er bare én del av programvareutvikling. Utviklere må fortsatt:
verifisere korrekthet
feilsøke kanttilfeller
integrere kode i større systemer
sikre vedlikeholdbarhet og sikkerhet
Hvis AI-utdata er «nesten riktig», bruker ingeniørene fortsatt tid på å validere og fikse det. Mihalcea argumenterer for at når man tar med dette ekstraarbeidet, kan de reelle produktivitetsforbedringene være marginale.
Bransjeundersøkelser støtter denne bekymringen. I Stack Overflow-utviklerundersøkelsen for 2025 svarte 66 % av utviklerne at de bruker mer tid på å fikse AI-generert kode som er nesten riktig, men ikke helt, og «nesten-riktige» svar var den hyppigst rapporterte frustrasjonen.
Noe forskning har til og med vist at erfarne utviklere fullførte oppgaver omtrent 19 % saktere når de brukte AI-verktøy, til tross for at de trodde de jobbet raskere.
Den bedriftsfortellingen: AI-ingeniører og automatisering
Mens mange veteranprogrammerere understreker begrensningene, fremhever teknologiledere ofte AI-potensialet til å transformere programvareutvikling.
Flere selskaper investerer tungt i AI-kodingsverktøy og automatiseringssystemer. Meta-sjef Mark Zuckerberg har antydet at AI snart kan utføre arbeid som tilsvarer en programvareingeniør på mellomnivå, og potensielt skrive betydelige deler av koden internt i selskapet.
Mer generelt har ledere på tvers av bransjen spådd at AI til slutt kan generere det meste av programvaren. Noen ledere har antydet at AI kan skrive majoriteten av koden i løpet av få år, noe som har ført til spekulasjoner om automatisering av juniorutviklerroller.
Amazon investerer også tungt i AI-utvikling og infrastruktur. Administrerende direktør Andy Jassy har argumentert for at kunstig intelligens vil finne opp mange digitale opplevelser på nytt og omforme hvordan selskaper bygger teknologiprodukter.
Den virkelige uenigheten: hva betyr «produktivitet»?
Debatten handler mindre om hvorvidt AI hjelper utviklere, og mer om hvordan virkningen bør måles.
Teknologiselskaper fokuserer ofte på utdatahastighet: hvor raskt verktøy kan generere kode eller hjelpe små team med å lansere funksjoner.
Erfarne ingeniører vurderer derimot produktivitet over hele programvarens livssyklus:
systemdesign
korrekthet og pålitelighet
sikkerhet
feilsøking og testing
langsiktig vedlikehold
Når disse faktorene inkluderes, er det ikke sikkert at rask kodegenerering alene oversettes til like store produktivitetsgevinster.
Den sannsynlige mellomveien
De fleste erfarne utviklere argumenterer ikke for at AI er ubrukelig. I stedet ser de det som en kraftig assistent – spesielt for standardkode, prototyper og dokumentasjon.
Men de advarer om at programvareutvikling fortsatt er langt mer enn å taste kode. Arkitektur, dømmekraft, feilsøking og systemforståelse forblir dypt menneskelige oppgaver.
Foreløpig er den fremvoksende konsensusen blant veteranprogrammerere at AI endrer hvordan utviklere jobber – men at det ikke eliminerer behovet for erfarne ingeniører med det første.
stackoverflow.blog
Developers remain willing but reluctant to use AI - StackOverflow Blog
Linux-skaperen Linus Torvalds har tatt kraftig avstand fra påstander om at AI allerede kan skrive det meste av produksjonskoden.
Torvalds har sagt at han blir frustrert når utviklere hevder at «99 %» av koden deres er skrevet av AI. Etter hans syn kan AI være nyttig, men bør fortsatt behandles strengt som et verktøy, ikke en erstatning for menneskelige ingeniører.
Han argumenterer for at AI kan endre måten programmerere jobber på, men at det ikke endrer de grunnleggende realitetene innen programvareutvikling – som å forstå systemer, designe arkitektur og ta avgjørelser som automatiserte systemer sliter med.
Hvorfor produktivitetsgevinstene kan være mindre enn annonsert
Java-eksperten og forfatteren Vlad Mihalcea har understreket et annet poeng: selv når AI genererer fungerende kode, kan nettogevinsten i produktivitet være beskjeden når hele utviklingsprosessen tas i betraktning.
Å skrive kode er bare én del av programvareutvikling. Utviklere må fortsatt:
verifisere korrekthet
feilsøke kanttilfeller
integrere kode i større systemer
sikre vedlikeholdbarhet og sikkerhet
Hvis AI-utdata er «nesten riktig», bruker ingeniørene fortsatt tid på å validere og fikse det. Mihalcea argumenterer for at når man tar med dette ekstraarbeidet, kan de reelle produktivitetsforbedringene være marginale.
Bransjeundersøkelser støtter denne bekymringen. I Stack Overflow-utviklerundersøkelsen for 2025 svarte 66 % av utviklerne at de bruker mer tid på å fikse AI-generert kode som er nesten riktig, men ikke helt, og «nesten-riktige» svar var den hyppigst rapporterte frustrasjonen.
Noe forskning har til og med vist at erfarne utviklere fullførte oppgaver omtrent 19 % saktere når de brukte AI-verktøy, til tross for at de trodde de jobbet raskere.
Den bedriftsfortellingen: AI-ingeniører og automatisering
Mens mange veteranprogrammerere understreker begrensningene, fremhever teknologiledere ofte AI-potensialet til å transformere programvareutvikling.
Flere selskaper investerer tungt i AI-kodingsverktøy og automatiseringssystemer. Meta-sjef Mark Zuckerberg har antydet at AI snart kan utføre arbeid som tilsvarer en programvareingeniør på mellomnivå, og potensielt skrive betydelige deler av koden internt i selskapet.
Mer generelt har ledere på tvers av bransjen spådd at AI til slutt kan generere det meste av programvaren. Noen ledere har antydet at AI kan skrive majoriteten av koden i løpet av få år, noe som har ført til spekulasjoner om automatisering av juniorutviklerroller.
Amazon investerer også tungt i AI-utvikling og infrastruktur. Administrerende direktør Andy Jassy har argumentert for at kunstig intelligens vil finne opp mange digitale opplevelser på nytt og omforme hvordan selskaper bygger teknologiprodukter.
Den virkelige uenigheten: hva betyr «produktivitet»?
Debatten handler mindre om hvorvidt AI hjelper utviklere, og mer om hvordan virkningen bør måles.
Teknologiselskaper fokuserer ofte på utdatahastighet: hvor raskt verktøy kan generere kode eller hjelpe små team med å lansere funksjoner.
Erfarne ingeniører vurderer derimot produktivitet over hele programvarens livssyklus:
systemdesign
korrekthet og pålitelighet
sikkerhet
feilsøking og testing
langsiktig vedlikehold
Når disse faktorene inkluderes, er det ikke sikkert at rask kodegenerering alene oversettes til like store produktivitetsgevinster.
Den sannsynlige mellomveien
De fleste erfarne utviklere argumenterer ikke for at AI er ubrukelig. I stedet ser de det som en kraftig assistent – spesielt for standardkode, prototyper og dokumentasjon.
Men de advarer om at programvareutvikling fortsatt er langt mer enn å taste kode. Arkitektur, dømmekraft, feilsøking og systemforståelse forblir dypt menneskelige oppgaver.
Foreløpig er den fremvoksende konsensusen blant veteranprogrammerere at AI endrer hvordan utviklere jobber – men at det ikke eliminerer behovet for erfarne ingeniører med det første.
stackoverflow.blog
Developers remain willing but reluctant to use AI - StackOverflow Blog
