AnswersPublished21 sources
Waarom Howard Marks ondanks de beursdaling twijfelt aan een AI-bubbel
Een wekelijkse daling van 5,5% van de Nasdaq 100 bewijst volgens Howard Marks op zichzelf niet dat AI aandelen in een bubbel zitten: beleggers bespreken de risico’s juist volop. Ray Dalio wijst vooral op schulden en hogere rentes; Michael Novogratz noemt AI een bubbel, maar denkt dat de stijging nog niet voorbij is.
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-6 LunaAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Een wekelijkse daling van 5,5% van de Nasdaq 100 bewijst volgens Howard Marks op zichzelf niet dat AI aandelen in een bubbel zitten: beleggers bespreken de risico’s juist volop.
- Ray Dalio wijst vooral op schulden en hogere rentes; Michael Novogratz noemt AI een bubbel, maar denkt dat de stijging nog niet voorbij is.
- De grote vraag is of investeringen in AI infrastructuur genoeg omzet en winst opleveren om de kosten te rechtvaardigen, zeker bij bedrijven die met geleend geld groeien.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why does Oaktree Capital Management co-chair Howard Marks remain unconvinced that AI-driven stocks are in a bubble despite the Nasdaq-100’s. Article summary: Marks’s position is not that AI stocks are safe, but that a sharp sell-off does not establish a bubble: investors’ continuing awareness of risk cuts against the unquestioning optimism he associates with the most dangerou. Topic tags: general, news, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers,
Een stevige beursdaling kan zwakke plekken blootleggen, maar vertelt niet automatisch of er sprake is van een bubbel. Howard Marks, medevoorzitter van Oaktree Capital Management, kijkt vooral naar het gedrag van beleggers: volgens hem wordt een markt pas echt gevaarlijk wanneer het enthousiasme zo groot is dat risico’s uit beeld raken. Nu de Nasdaq-100 in een week 5,5% verloor, ging het juist volop over het risico op een bubbel. 1
3
4
Dat verklaart waarom Marks terughoudender is dan beleggers Ray Dalio en Michael Novogratz. Het betekent niet dat hij AI-aandelen veilig vindt, of dat koersen niet verder kunnen dalen. Wel wil hij volatiliteit niet op zichzelf zien als bewijs dat de speculatieve euforie haar gevaarlijkste punt heeft bereikt.
Waarom Marks let op het risicobesef van beleggers
Voor Marks is een bubbel meer dan een snelle stijging van aandelenkoersen. In zijn Oaktree-memo Is It a Bubble? maakt hij onderscheid tussen twee verwante vragen: wat bedrijven in een sector doen en hoe beleggers op die sector reageren. Volgens de memo ontstaan marktbubbels niet simpelweg doordat er een nieuwe technologie of financiële ontwikkeling is, maar hangen ze samen met buitensporig optimisme. 57
Vanuit die gedachte is het relevant dat beleggers openlijk discussiëren over een mogelijke AI-bubbel. Als waarderingen en risico’s ter sprake komen, zijn die niet volledig uit het collectieve bewustzijn verdwenen. Dat is voor Marks een reden om geen definitief bubbelstempel te zetten — geen bewijs dat de markt geen kenmerken van een bubbel vertoont of dat de daling voorbij is. 1
4
Drie beleggers, drie verschillende waarschuwingen
De meningsverschillen gaan deels over wat de AI-boom kwetsbaar maakt en deels over de vraag wanneer de problemen zich kunnen voordoen.
- Ray Dalio legt de nadruk op financiering. Hij noemt AI een ‘klassieke bubbel’ en wijst op leningen voor de uitbreiding van AI-infrastructuur en stijgende rentes als mogelijke drukpunten.
5
- Michael Novogratz noemt het een bubbel, maar denkt dat de stijging kan aanhouden. Hij omschreef AI als ‘de grootste bubbel van ons leven’, maar zei ook dat de opwaartse trend nog niet voorbij was.
2
- Marks kijkt vooral naar het sentiment. Zijn terughoudendheid om van een bubbel te spreken hangt samen met de vraag of beleggers de risico’s nog meewegen, of dat sprake is van euforie waarin die risico’s worden genegeerd.
1
4
Het woord ‘bubbel’ betekent dus niet voor iedereen hetzelfde. Dalio wijst op schulden en rente; Novogratz erkent de bubbel, maar ziet nog ruimte voor verdere koersstijgingen. Marks vraagt zich af of beleggers al in een gevaarlijkere fase zitten waarin het risicobesef verdwijnt.
De verkoopgolf zet AI-schulden in de schijnwerpers
De wekelijkse daling van 5,5% voor de Nasdaq-100 viel samen met een verlies van ongeveer 4,5% voor de Nasdaq Composite. 3
6 Vooral CoreWeave, een AI-infrastructuurbedrijf met aanzienlijke schulden, kreeg aandacht: volgens berichtgeving daalde het aandeel woensdag op een bepaald moment met meer dan 15% en vrijdag met ongeveer 12%.
7
14
De bredere vraag is of bedrijven die AI-capaciteit bouwen genoeg omzet en winst kunnen behalen om de investeringen te dragen. Bij financiering met schulden speelt timing mee: de aflossingen blijven staan, ook als de vraag van klanten of de winst later op gang komt dan verwacht. Beleggers maken zich zorgen of AI-infrastructuurbedrijven hun investeringen op tijd kunnen omzetten in winst om hun schulden terug te betalen, vooral als lenen duurder wordt. 7
13
Dat is geen bewijs dat de hele AI-beleggingstrend een bubbel is. Het maakt wel duidelijk waarom beleggers kritischer kijken naar de verhouding tussen AI-uitgaven, daadwerkelijke bedrijfsopbrengsten en financieringskosten. De combinatie van schulden en rente staat centraal in Dalio’s waarschuwing. 5
De vergelijking met de dotcomperiode heeft grenzen
De vergelijking tussen AI en de dotcomhausse ligt voor de hand: beide draaien om technologie die grote veranderingen kan brengen en hoge verwachtingen oproept. Maar Marks’ denkkader waarschuwt ervoor een nieuwe technologie — of een beursdaling — als volledige bubbeltest te gebruiken. In zijn memo maakt hij onderscheid tussen de groei van bedrijven en het gedrag van beleggers, met bijzondere aandacht voor buitensporig optimisme. 57
Er zijn dus twee vragen om los van elkaar te beoordelen: investeren AI-bedrijven te agressief, en prijzen beleggers hun vooruitzichten in met onrealistisch veel vertrouwen? De beschikbare berichtgeving ondersteunt Marks’ nadruk op psychologie en risicobesef, maar stelt geen definitieve vergelijking vast tussen de waarderingen van de huidige AI-koplopers en die van bedrijven uit de dotcomperiode. 1
57
Meta’s resultaten worden een toets voor het bestedingsverhaal
Nu aandelen die aan AI zijn gekoppeld onder druk staan, vormen de kwartaalcijfers van grote technologiebedrijven een volgende test voor het vertrouwen van beleggers. Reuters noemt Meta als een van de bedrijven waarvan de resultaten aandacht zullen krijgen terwijl de AI-rally wankelt. 28
Het gaat niet alleen om hoeveel een bedrijf uitgeeft, maar vooral om de vraag of die uitgaven voldoende omzet, winst en kasstroom opleveren om de investering te rechtvaardigen. Een verhoging van geplande AI-uitgaven zou die vraag urgenter maken, maar bewijst op zichzelf niet dat een bubbel is gebarsten.
Marks’ standpunt is vooral een waarschuwing tegen snelle conclusies. Een daling van 5,5% wijst op onrust op de markt. Of dit het breekpunt van een bubbel is, hangt af van een lastiger vraag: wegen beleggers de risico’s nog mee, en kunnen de bedrijven achter de AI-uitbouw genoeg rendement halen uit het kapitaal dat ze investeren?
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Waarom Howard Marks ondanks de beursdaling twijfelt aan een AI-bubbel"?
Een wekelijkse daling van 5,5% van de Nasdaq 100 bewijst volgens Howard Marks op zichzelf niet dat AI aandelen in een bubbel zitten: beleggers bespreken de risico’s juist volop.
What are the key points to validate first?
Een wekelijkse daling van 5,5% van de Nasdaq 100 bewijst volgens Howard Marks op zichzelf niet dat AI aandelen in een bubbel zitten: beleggers bespreken de risico’s juist volop. Ray Dalio wijst vooral op schulden en hogere rentes; Michael Novogratz noemt AI een bubbel, maar denkt dat de stijging nog niet voorbij is.
What should I do next in practice?
De grote vraag is of investeringen in AI infrastructuur genoeg omzet en winst opleveren om de kosten te rechtvaardigen, zeker bij bedrijven die met geleend geld groeien.
Sources
moomoo.comAI bubble alarms are ringing loud on Wall Street! Yet Howard Marks of Oaktree Capital disagrees: the market has not yet reached its most dangerous phase, as investors remain aware of the risks.
oaktreecapital.comIs It a Bubble?