AnswersPublished17 sources
Waarom AI-blokkades risico’s kunnen verbergen — en wat Singaporese bedrijven beter kunnen doen
ThreatLabz analyseerde in 2025 bijna een biljoen AI en machinelearningtransacties op het platform van Zscaler; organisaties blokkeerden er volgens de bevindingen bijna vier op de tien. In een PagerDuty enquête zei 66% van de ondervraagden die AI voor hun werk hadden gebruikt, dat ze AI op het werk hadden ingezet ter...
Gepubliceerd doorBewerkt met GPT-6 LunaAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- ThreatLabz analyseerde in 2025 bijna een biljoen AI en machinelearningtransacties op het platform van Zscaler; organisaties blokkeerden er volgens de bevindingen bijna vier op de tien.
- In een PagerDuty enquête zei 66% van de ondervraagden die AI voor hun werk hadden gebruikt, dat ze AI op het werk hadden ingezet terwijl ze dachten dat hun bedrijfsbeleid dit niet toestond.
- Een evenwichtiger aanpak brengt daadwerkelijk AI gebruik in kaart, beschermt gevoelige gegevens en beperkt waartoe AI systemen toegang hebben en welke acties ze mogen uitvoeren.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why do AI blocklists give Singapore firms a false sense of security despite IMDA’s January 2026 Model AI Governance Framework for Agentic AI. Article summary: AI blocklists can confuse control over the corporate network with control over actual AI use: employees may move work to personal devices, while AI inside approved software remains accessible. IMDA’s January 2026 framewo. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
Een blokkadelijst kan AI-gebruik minder zichtbaar maken zonder de reden weg te nemen waarom medewerkers die tools gebruiken. ThreatLabz analyseerde in 2025 bijna een biljoen zakelijke AI- en machinelearningtransacties op het platform van Zscaler. Volgens berichtgeving over de bevindingen blokkeerden organisaties bijna vier op de tien transacties, waaronder gebruik van veelgebruikte tools.1
6 Dat zegt iets over het verkeer op dat platform en over hoe vaak er werd geblokkeerd — niet hoeveel risico daardoor verdween, of hoe bedrijven in Singapore AI gebruiken.
Voor organisaties in Singapore is de vraag dus niet alleen welke apps op de verboden lijst moeten. Ze moeten ook grip krijgen op AI-gebruik via persoonlijke apparaten, ingebouwde assistenten in goedgekeurde software en AI-agenten die toegang hebben tot bedrijfssystemen. De Model AI Governance Framework for Agentic AI van de Singaporese toezichthouder IMDA biedt richtlijnen om risico’s te beoordelen en de toegang, zelfstandigheid en acties van agenten te begrenzen.26
Waarom blokkeren alleen niet genoeg is
Een geblokkeerde aanvraag betekent niet dat het gebruik stopt
Een netwerkblokkade kan de toegang tot een bepaalde dienst via een bepaalde route beperken. Maar daarmee weet een organisatie nog niet of een medewerker elders een manier zoekt om dezelfde taak met AI uit te voeren. In een enquête van PagerDuty uit juni 2026 zei 66% van de respondenten die AI voor hun werk hadden gebruikt, dat ze AI op het werk hadden ingezet terwijl ze dachten dat dit volgens het bedrijfsbeleid niet mocht.38
De enquête omvatte 1.250 kantoorprofessionals bij grote organisaties in Australië, Japan, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. De uitkomst wijst op een breder patroon op de werkvloer, maar is geen meting van AI-gebruik in Singapore.41 De conclusie is niet dat elke blokkade wordt omzeild, maar dat een verbod op zichzelf geen volledig beeld geeft van gedrag of blootstelling.
AI zit niet alleen in aparte apps
De AI-systemen van een organisatie kunnen ook bestaan uit assistenten die zijn ingebouwd in goedgekeurde bedrijfssoftware, integraties en agenten — niet alleen uit openbare chatbots. Per systeem is het belangrijk te weten welke informatie het kan ophalen en welke handelingen het kan uitvoeren. IMDA adviseert onder meer om risico’s te beoordelen aan de hand van toegang tot gevoelige gegevens, de mate van zelfstandigheid, de reikwijdte van acties en de vraag of die acties terug te draaien zijn.20
26
Daarmee verschuift de vraag van ‘Staat deze app op de lijst?’ naar ‘Welke gegevens kan deze AI inzien, delen of veranderen?’
Netwerktoezicht laat niet alles zien
Een medewerker kan een persoonlijk apparaat of een niet-bewaakte verbinding gebruiken voor een werktaak. Een blokkade op het bedrijfsnetwerk geeft dan mogelijk geen volledig beeld van de route die informatie aflegt. Zie dit als een scenario om rekening mee te houden, niet als bewijs dat netwerkregistraties al het AI-gebruik zichtbaar maken.
Ook AI-functies in goedgekeurde software verdienen controle op hun rechten en gegevensstromen. Dat een programma is goedgekeurd, betekent niet automatisch dat elke assistent of integratie passende toegang heeft.
Niet elk risico komt door een AI-app
Forcepoint meldde, onder verwijzing naar berichtgeving van Fortune, dat ongeveer 3.000 niet-gepubliceerde bestanden van Anthropic openbaar toegankelijk werden door een verkeerde instelling in een contentmanagementsysteem.40 Dit is een gerapporteerd voorbeeld, geen bewijs over blokkadelijsten of bedrijven in Singapore. De beperkte les: instellingen voor publicatie en toegangsrechten kunnen informatie blootleggen, los van welke AI-apps een organisatie toestaat.
Een werkbare middenweg voor AI-beheer
Een totaalverbod en onbegrensde toegang zijn niet de enige opties. Een bruikbaarder aanpak combineert zicht op AI-gebruik met gegevensbescherming, afgebakende toegang en goedgekeurde tools waarmee medewerkers hun werk kunnen doen.
Breng het daadwerkelijke AI-gebruik in kaart. Houd goedgekeurde tools, ingebouwde functies, integraties en agenten bij. Combineer technische inventarisatie met duidelijke manieren waarop medewerkers nieuw gebruik kunnen melden. Beschouw netwerkgegevens als één bron van inzicht, niet als een volledig overzicht van alle werkwijzen.
Bescherm eerst de gevoeligste gegevens. Breng risicovolle opslagplaatsen in kaart en controleer wie — en welke systemen — erbij kunnen. Laat beveiligingsmaatregelen de gegevens volgen waar ze ook worden opgeslagen of gebruikt; vertrouw niet alleen op lijsten met appnamen.
Stel grenzen aan goedgekeurde AI en toets die. Controleer welke gegevens een assistent kan ophalen, versturen en wijzigen. Beperk toegang tot wat voor de taak nodig is en vraag menselijke goedkeuring voor ingrijpende of moeilijk terug te draaien acties. Dat sluit aan bij IMDA’s advies om de risico’s van agenten te beoordelen en hun reikwijdte, zelfstandigheid en toegang te begrenzen.
20
Maak de goedgekeurde route praktisch bruikbaar. Bied tools en goedkeuringsprocessen waarmee medewerkers legitiem werk kunnen doen zonder naar niet-goedgekeurde alternatieven uit te wijken. Meet of taken veilig kunnen worden afgerond, niet alleen hoeveel verzoeken een blokkadelijst tegenhoudt.
Blokkadelijsten kunnen onderdeel zijn van de beveiliging, maar zijn geen betrouwbare maatstaf voor risicovermindering. Beter AI-beheer maakt het werkelijke gebruik zichtbaarder, beschermt gevoelige informatie waar die ook naartoe gaat en begrenst wat AI-systemen mogen doen.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Waarom AI-blokkades risico’s kunnen verbergen — en wat Singaporese bedrijven beter kunnen doen"?
ThreatLabz analyseerde in 2025 bijna een biljoen AI en machinelearningtransacties op het platform van Zscaler; organisaties blokkeerden er volgens de bevindingen bijna vier op de tien.
What are the key points to validate first?
ThreatLabz analyseerde in 2025 bijna een biljoen AI en machinelearningtransacties op het platform van Zscaler; organisaties blokkeerden er volgens de bevindingen bijna vier op de tien. In een PagerDuty enquête zei 66% van de ondervraagden die AI voor hun werk hadden gebruikt, dat ze AI op het werk hadden ingezet terwijl ze dachten dat hun bedrijfsbeleid dit niet toestond.
What should I do next in practice?
Een evenwichtiger aanpak brengt daadwerkelijk AI gebruik in kaart, beschermt gevoelige gegevens en beperkt waartoe AI systemen toegang hebben en welke acties ze mogen uitvoeren.